[эффект_рубакова] философ гипонауки (семинар И.Логашенко)
гипонаука; недонаука
В каком-то из относительно недавних Пугалкиных интервью мелькала "логика космологии" [Upd пардон, логика мелькала, не философия; но речь, один хрен, о мета-уровне] -- но вот недавно он сделал конкретное высказывание, которое однозначно показывает уровень "методологической мысли" этого фрукта, не прочитавшего, насколько можно понять, ни одной книжки после школьного "Преступления и наказания" [Upd Пардон, он читал: Минаева и Пелевина -- не понравилось; это из очень старого интервью 2008 г.].
Запись сделана по короткому, но значимому эписодию, случившемуся на семинаре отдела 2018-12-17.
Докладывался новосибирский экспериментёр Логашенко И.Б. -- рассказывал об ихнем проекте электрон-позитронного ускорителя, который претендует на статус мега- и соответствующие деньги от Гегемоныча -- это сейчас неинтересно, но проект симпатичный -- и в Академгородке что-то такое бы учинить неплохо бы, и сделать по физике можно много чего -- вот докладчик и перечислял, что именно. Например, посмотреть на экзотические мезоны непонятной природы >> Невообразимое (22) X(3872) и другие XYZ-мезоны.
Заметки показывают, что упомянул он и про некие параметры Мишеля, а Пугалко: зачем (нажимом на "зачем") мерить параметры Мишеля? -- а докладчик ему: для тау, мол, не померены они.
И где-то тут же про канал e+e- >> D*0, который в Стандартной Модели подавлен на уровне 10^-19, а мы, мол, его и померим, а вдруг.
Короче, Пугалко резко так, сердито требовал, чтобы докладчик назвал, какой фантазм [>> гипотеза-фантазм] они собираются найти в подобных случаях. Понятно, что Пугалко вместо приматологического термина "фантазм" произносил что-то красивое вроде "новая физика".
Удивительно. Абсолютно приматический интеллект, который не представляет себе, как можно делать что-то без конкретного банана в качестве цели.
Вот, юный будущий Наблюдатель шёл в читалку и листал наобум книжки в открытом доступе, из сугубого зверского любопытства [>> Неофилия] -- как on earth мог он знать, что именно он там хотел найти? Что-нибудь забавное. Вот, нашёл упоминание дельта-функции, описывающей точечный заряд, в "Анализе" Л.Шварца. А зачем было лезть по книжкам дальше, зачем было узнавать про эти самые обобщённые функции? ещё не слыхав ни про квантовую теорию поля, ни тем более про R-операцию?
Короче, услышать это сердитое Пугалкино "зачем" было неким реальным шоком. Во всяком случае эмоции хватило, чтобы включить локвацию в адрес докладчика: "вы всё правильно делаете". Докладчик и сам это знал, судя по улыбке, просто удержаться было невозможно.
***
Инструментальный смысл Пугалкина "зачем" понятен: это удобное оправдание для всей гипонаучной индустрии гипотез-фантазмов.
Гарантированная трофика: "куда вы без нас".
Бред. И это чмо "руководит" секцией ядерной физики etc. И портит молодняк конвейерным методом [>> школа шарлатанства].
В каком-то из относительно недавних Пугалкиных интервью мелькала "логика космологии" [Upd пардон, логика мелькала, не философия; но речь, один хрен, о мета-уровне] -- но вот недавно он сделал конкретное высказывание, которое однозначно показывает уровень "методологической мысли" этого фрукта, не прочитавшего, насколько можно понять, ни одной книжки после школьного "Преступления и наказания" [Upd Пардон, он читал: Минаева и Пелевина -- не понравилось; это из очень старого интервью 2008 г.].
Запись сделана по короткому, но значимому эписодию, случившемуся на семинаре отдела 2018-12-17.
Докладывался новосибирский экспериментёр Логашенко И.Б. -- рассказывал об ихнем проекте электрон-позитронного ускорителя, который претендует на статус мега- и соответствующие деньги от Гегемоныча -- это сейчас неинтересно, но проект симпатичный -- и в Академгородке что-то такое бы учинить неплохо бы, и сделать по физике можно много чего -- вот докладчик и перечислял, что именно. Например, посмотреть на экзотические мезоны непонятной природы >> Невообразимое (22) X(3872) и другие XYZ-мезоны.
Заметки показывают, что упомянул он и про некие параметры Мишеля, а Пугалко: зачем (нажимом на "зачем") мерить параметры Мишеля? -- а докладчик ему: для тау, мол, не померены они.
И где-то тут же про канал e+e- >> D*0, который в Стандартной Модели подавлен на уровне 10^-19, а мы, мол, его и померим, а вдруг.
Короче, Пугалко резко так, сердито требовал, чтобы докладчик назвал, какой фантазм [>> гипотеза-фантазм] они собираются найти в подобных случаях. Понятно, что Пугалко вместо приматологического термина "фантазм" произносил что-то красивое вроде "новая физика".
Удивительно. Абсолютно приматический интеллект, который не представляет себе, как можно делать что-то без конкретного банана в качестве цели.
Вот, юный будущий Наблюдатель шёл в читалку и листал наобум книжки в открытом доступе, из сугубого зверского любопытства [>> Неофилия] -- как on earth мог он знать, что именно он там хотел найти? Что-нибудь забавное. Вот, нашёл упоминание дельта-функции, описывающей точечный заряд, в "Анализе" Л.Шварца. А зачем было лезть по книжкам дальше, зачем было узнавать про эти самые обобщённые функции? ещё не слыхав ни про квантовую теорию поля, ни тем более про R-операцию?
Короче, услышать это сердитое Пугалкино "зачем" было неким реальным шоком. Во всяком случае эмоции хватило, чтобы включить локвацию в адрес докладчика: "вы всё правильно делаете". Докладчик и сам это знал, судя по улыбке, просто удержаться было невозможно.
***
Инструментальный смысл Пугалкина "зачем" понятен: это удобное оправдание для всей гипонаучной индустрии гипотез-фантазмов.
Гарантированная трофика: "куда вы без нас".
Бред. И это чмо "руководит" секцией ядерной физики etc. И портит молодняк конвейерным методом [>> школа шарлатанства].