[высшая_схоластика] erratum reificationis / ошибка онтологизации | реификации
Высшая Схоластика
В разговоре о "физическом" у нас уже появлялась онтологизация эвристик как логическая ошибка.
Подвернулся и более общий пример, даже два примера на одном, что называется, дыхании:
Е.Шульман в Краткой истории политического насилия, t=4:51, определяет чёрного лебедя как "нечто", среди прочего, "что непохоже на всё предыдущее".
Между тем у Талеба речь только о неожиданности события (ср. википедное summary), но не о непохожести "на всё предыдущее". Обычный камень, брошенный в мчащийся товарняк, имел однажды серьёзные последствия, когда неожиданно отскочил кому-то в лоб.
Коррелят к "непохожему на всё предыдущее" есть в нашей записи-определении -- это отсылка к Невообразимому. Но относится она к событию появления, а не к самому чёрному лебедю (слово "событие" явно употребляется в более раннем обсуждении).
Нет у Талеба и речи о смене "тенденции", которую к своему объяснению подцепляет Е.Ш., -- только о "значительных последствиях". Зато коррелятом к смене "тенденции" может быть наш "переход из одного квази-стабильного состояния в другое".
Однако и тут есть огрубление: если очередной поворот Быдлократического Колеса, спровоцированный каким-нибудь чёрным лебедем, -- это вполне "значительное последствие", причём его законно считать "переходом в другое квази-стабильное состояние" (первые стали последними etc.), то "смены тенденции" тут нет в том смысле, что механизм Колеса от простого поворота ломаться не обязан.
Эти примеры (имевшие место, заметим, в раже публичной локвации) можно назвать "сгущением объектности" или "драматизацией" (ср. охотничьи рассказы). Оба примера встают в ряд с онтологизацией эвристик как частные случаи общей ошибки онтологизации. В такой, видимо, общности употребила слово "онтологизация" премудрая abacaad, когда вбросила его в Приматологический, хм, дискурс.
[Upd 2018-01-28 Эквивалентом "онтологизации" является "реификация = овеществление" (ср." -- в латинском варианте "reificatio".]
В чём трудно сомневаться, так это в том, что все эти примеры суть разновидности профанации (приматол.) и лишний раз подтверждают приматологическую теорему об истинностном содержании локвации.
[Upd 2018-01-28 Тот факт, что примеры случились в научно-популярной лекции, показывает корни научпоп-вредительства: неизбежная профанация, возникшая на выходе из уст специалиста, в дальнейшем, при репликации парашютистками и прочими асями казанцевыми, "замораживается" до мейнстримного состояния.]
В разговоре о "физическом" у нас уже появлялась онтологизация эвристик как логическая ошибка.
Подвернулся и более общий пример, даже два примера на одном, что называется, дыхании:
Е.Шульман в Краткой истории политического насилия, t=4:51, определяет чёрного лебедя как "нечто", среди прочего, "что непохоже на всё предыдущее".
Между тем у Талеба речь только о неожиданности события (ср. википедное summary), но не о непохожести "на всё предыдущее". Обычный камень, брошенный в мчащийся товарняк, имел однажды серьёзные последствия, когда неожиданно отскочил кому-то в лоб.
Коррелят к "непохожему на всё предыдущее" есть в нашей записи-определении -- это отсылка к Невообразимому. Но относится она к событию появления, а не к самому чёрному лебедю (слово "событие" явно употребляется в более раннем обсуждении).
Нет у Талеба и речи о смене "тенденции", которую к своему объяснению подцепляет Е.Ш., -- только о "значительных последствиях". Зато коррелятом к смене "тенденции" может быть наш "переход из одного квази-стабильного состояния в другое".
Однако и тут есть огрубление: если очередной поворот Быдлократического Колеса, спровоцированный каким-нибудь чёрным лебедем, -- это вполне "значительное последствие", причём его законно считать "переходом в другое квази-стабильное состояние" (первые стали последними etc.), то "смены тенденции" тут нет в том смысле, что механизм Колеса от простого поворота ломаться не обязан.
Эти примеры (имевшие место, заметим, в раже публичной локвации) можно назвать "сгущением объектности" или "драматизацией" (ср. охотничьи рассказы). Оба примера встают в ряд с онтологизацией эвристик как частные случаи общей ошибки онтологизации. В такой, видимо, общности употребила слово "онтологизация" премудрая abacaad, когда вбросила его в Приматологический, хм, дискурс.
[Upd 2018-01-28 Эквивалентом "онтологизации" является "реификация = овеществление" (ср." -- в латинском варианте "reificatio".]
В чём трудно сомневаться, так это в том, что все эти примеры суть разновидности профанации (приматол.) и лишний раз подтверждают приматологическую теорему об истинностном содержании локвации.
[Upd 2018-01-28 Тот факт, что примеры случились в научно-популярной лекции, показывает корни научпоп-вредительства: неизбежная профанация, возникшая на выходе из уст специалиста, в дальнейшем, при репликации парашютистками и прочими асями казанцевыми, "замораживается" до мейнстримного состояния.]