локвация (2) "высшая интеллектуальная функция"??(!)
локвация: определение и оглавление
особенно (6) об истинности содержания
***
В определении упоминался мем из популярнейшего учебника, что, дескать, речь является "высшей интеллектуальной функцией".
Пара замечаний.
***
Вслушиваясь в окружающие локвационные потоки, довольно трудно обнаружить в них какое-то даже минимально "интеллектуальное", не говоря про "высшее" содержание.
Бывает, конечно. Но очень, очень, очень редко.
На 99.99...% -- простое прополаскивание (flush) оперативной памяти локванта -- свежих впечатлений и актуальных психических доминант ("у кого что болит ...").
В самом популярном "интеллектуальном" случае из обыденной жизни -- дезинформация покупателя.
[Upd 2015-04-21: Рассуждения здесь идут в том смысле, что высшие формы интеллекта требуют нечта большего, -- но это большее уже, по большому счёту, не принадлежит уровню нейронауки.
Если же учесть, что подавляюще огромная доля "мыследоеятельности" многоглаголящих не выходит за рамки простого кактроцкий-ежа, то процитированное в заголовке выражение Блума и ко. начинает играть свежими красками.]
Да, механизм локвации может быть задействован в интеллектуальных целях.
Примерно так же, как бумага и карандаш.
Как средство моделирования и концептуализации.
Но этому нужно ещё научиться, причём учиться нужно долго и упорно, подольше матана, и намного.
***
Вспомним, как мучительно Приматчество училось и всё никак не может научиться пользоваться этим механизмом.
Сначала были античные грамматики (речь об индивидах, а не руководствах), первыми всмотревшиеся в структуры локвационных последовательностей ("предложений") и попытавшиеся зафиксировать правила их построения и интерпретации.
(Некий мудрый Эннодий назвал грамматику "кормилицей всех искусств" -- немножко туманно, но весьма основательно на самом деле. Тут снова приходим к важности упражнения юных мозгов иностранными языками.)
Потом были софисты -- создавшие искусство систематического использования структур локвации как инструмента достижения приматических целей.
И Сократ, переключившийся на предметы Эпиприматические.
Upd 2013-08-29: Софисты жонглировали словами, оставаясь по сути в рамках приматических аппетенций и комбинаторного интеллекта (ср. о приматическом смыслоблудии).
А вот сократовское углубление в смыслы привычных слов -- это уже несомненные опыты Критики Смыслов.
В интеллектуальном шлейфе Сократа через Платона случился нереально великий Аристотель, разглядевший новый уровень в структурах локвации -- логический.
Откуда пошла длиннющая череда логиков -- от греков через последнего римлянина Боэция и схоластиков до Джорджа Буля, математической логики и лингвистической философии.
***
ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ типичная речь типичных многоглаголящих -- en masse слыхом не слыхавших про силлогизм и даже на уровне научных руководителей высших школ не умеющих задать ещё один вопрос -- является "высшей интеллектуальной" функцией?
По сравнению с чириканьем и карканьем? с бессмысленным тявканьем проданного соседке каким-то швейком теперь-уже-ясно-что-не шнауцера?
особенно (6) об истинности содержания
***
В определении упоминался мем из популярнейшего учебника, что, дескать, речь является "высшей интеллектуальной функцией".
Пара замечаний.
***
Вслушиваясь в окружающие локвационные потоки, довольно трудно обнаружить в них какое-то даже минимально "интеллектуальное", не говоря про "высшее" содержание.
Бывает, конечно. Но очень, очень, очень редко.
На 99.99...% -- простое прополаскивание (flush) оперативной памяти локванта -- свежих впечатлений и актуальных психических доминант ("у кого что болит ...").
В самом популярном "интеллектуальном" случае из обыденной жизни -- дезинформация покупателя.
[Upd 2015-04-21: Рассуждения здесь идут в том смысле, что высшие формы интеллекта требуют нечта большего, -- но это большее уже, по большому счёту, не принадлежит уровню нейронауки.
Если же учесть, что подавляюще огромная доля "мыследоеятельности" многоглаголящих не выходит за рамки простого кактроцкий-ежа, то процитированное в заголовке выражение Блума и ко. начинает играть свежими красками.]
Да, механизм локвации может быть задействован в интеллектуальных целях.
Примерно так же, как бумага и карандаш.
Как средство моделирования и концептуализации.
Но этому нужно ещё научиться, причём учиться нужно долго и упорно, подольше матана, и намного.
***
Вспомним, как мучительно Приматчество училось и всё никак не может научиться пользоваться этим механизмом.
Сначала были античные грамматики (речь об индивидах, а не руководствах), первыми всмотревшиеся в структуры локвационных последовательностей ("предложений") и попытавшиеся зафиксировать правила их построения и интерпретации.
(Некий мудрый Эннодий назвал грамматику "кормилицей всех искусств" -- немножко туманно, но весьма основательно на самом деле. Тут снова приходим к важности упражнения юных мозгов иностранными языками.)
Потом были софисты -- создавшие искусство систематического использования структур локвации как инструмента достижения приматических целей.
И Сократ, переключившийся на предметы Эпиприматические.
Upd 2013-08-29: Софисты жонглировали словами, оставаясь по сути в рамках приматических аппетенций и комбинаторного интеллекта (ср. о приматическом смыслоблудии).
А вот сократовское углубление в смыслы привычных слов -- это уже несомненные опыты Критики Смыслов.
В интеллектуальном шлейфе Сократа через Платона случился нереально великий Аристотель, разглядевший новый уровень в структурах локвации -- логический.
Откуда пошла длиннющая череда логиков -- от греков через последнего римлянина Боэция и схоластиков до Джорджа Буля, математической логики и лингвистической философии.
***
ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ типичная речь типичных многоглаголящих -- en masse слыхом не слыхавших про силлогизм и даже на уровне научных руководителей высших школ не умеющих задать ещё один вопрос -- является "высшей интеллектуальной" функцией?
По сравнению с чириканьем и карканьем? с бессмысленным тявканьем проданного соседке каким-то швейком теперь-уже-ясно-что-не шнауцера?