симфони́я №7 гегемоны + младоприматы
симфони́я (приматол.) -- определение и полный список
Этот напрашивающийся род симфони́и разных фракций Приматического Элемента оставался незамеченным для Приматологии Науки ввиду своей универсальности.
Но свежая экспликация тривиальных положений подняла его к свету сознания.
Там же даны и примеры -- как общие (из новейшей истории и текущей политики; полезно вспомнить определение политики) так и относящийся к наукоценозу -- и даже более конкретно, к Грабежу.
Сей последний пример хорош тем, что никакого планирования не происходило: всё сорганизовалось само как результат локальных побуждений вовлечённых приматов -- стайный феномен в чистом виде.
***
Пугалкин хойрос -- ещё один отличный пример: ведь там gap в 15 лет между головкой (Пугалком) и капсидом (пугалкин почти ровесник Капелько -- не в счёт, это особый случай, который особостью своего механизма подтверждает общее правило).
НН в Дубне тоже был сразу 40+-летним.
Ландау оставим в качестве приматологического упражнения.
***
Upd 2015-07-11:
Ещё обязательный пример -- Мао + хунвейбины.
Пример всплыл в связи с Погромом РАН.
***
Ещё раз по механизму per se (в упомянутой свежей экспликации мы подчёркивали особенности младоприматов):
1) Умиление доминанта молодняком + у молодняка восторг доминантом ( тыц).
2) Резонансное усиление восторга через элементарный механизм стайного заражения.
3) Молодняк получает стаю, в которой можно и быть среди своих, и через это удовлетворить свой гонорит (половина механизма, come to think of it, холуя (приматол.)).
4) Доминант в свою очередь возбуждается, видя свою "армию" и ощущая свою мощь.
Приматологическое упражнение
Подсчитать точное количество элементарных положительных обратных связей в этом клубке.
***
Можно предположить, что победа болтливых над неандертальцами была обусловлена как раз этим механизмом создания больших стай с доминантом во главе.
Какие детали механизма отсутствовали у неандертальцев?
***
Идеологическое наполнение механизма может иметь как первичный (сначала идеология, потом какой-нибудь троцкий), так и вторичный характер.
В любом случае неокортексы многоглаголящих будут автоматически генерить объяснительные ассоциативные конструкты, в конкуренции которых будут отбираться мемы (по способности вызывать срыв интерпретации у толп в рамках текущих обстоятельств, включая уже существующую когнитивную оснастку).
Эти мемы составят хойрический миф/мифологию/идеологию.
***
Интересно подумать о преодолении этого приматического шаблона (и соблазна) деятелями, постепенно отказавшимися лично вести в бой своё войско.
Хирург и ко. показывают достаточно примитивную стадию феномена.
***
Понятно, что возможна сознательная эксплуатация механизма "сверху" независимо от характера целей и благонамеренности эксплуатанта.
Но примесь умиления будет всегда -- и она будет давать эксплуатанту оправдание черномырдинского типа.
Возможны здесь и фальстарты -- про причине эффективного idiot'изма гегемона, непонимания условий эффективности обсуждаемого механизма и недооценки умственных способностей аудитории.
Пример -- попытка программами вроде "Мой первый грант" ("Академии денег не дам, а молодёжь поддержу" -- 2012) нивелировать эффект Погрома РАН: по нашему (уже довольно большому --2016-03-21) опыту вопрос вызывает у младоприматов лишь улыбку.
Этот напрашивающийся род симфони́и разных фракций Приматического Элемента оставался незамеченным для Приматологии Науки ввиду своей универсальности.
Но свежая экспликация тривиальных положений подняла его к свету сознания.
Там же даны и примеры -- как общие (из новейшей истории и текущей политики; полезно вспомнить определение политики) так и относящийся к наукоценозу -- и даже более конкретно, к Грабежу.
Сей последний пример хорош тем, что никакого планирования не происходило: всё сорганизовалось само как результат локальных побуждений вовлечённых приматов -- стайный феномен в чистом виде.
***
Пугалкин хойрос -- ещё один отличный пример: ведь там gap в 15 лет между головкой (Пугалком) и капсидом (пугалкин почти ровесник Капелько -- не в счёт, это особый случай, который особостью своего механизма подтверждает общее правило).
НН в Дубне тоже был сразу 40+-летним.
Ландау оставим в качестве приматологического упражнения.
***
Upd 2015-07-11:
Ещё обязательный пример -- Мао + хунвейбины.
Пример всплыл в связи с Погромом РАН.
***
Ещё раз по механизму per se (в упомянутой свежей экспликации мы подчёркивали особенности младоприматов):
1) Умиление доминанта молодняком + у молодняка восторг доминантом ( тыц).
2) Резонансное усиление восторга через элементарный механизм стайного заражения.
3) Молодняк получает стаю, в которой можно и быть среди своих, и через это удовлетворить свой гонорит (половина механизма, come to think of it, холуя (приматол.)).
4) Доминант в свою очередь возбуждается, видя свою "армию" и ощущая свою мощь.
Приматологическое упражнение
Подсчитать точное количество элементарных положительных обратных связей в этом клубке.
***
Можно предположить, что победа болтливых над неандертальцами была обусловлена как раз этим механизмом создания больших стай с доминантом во главе.
Какие детали механизма отсутствовали у неандертальцев?
***
Идеологическое наполнение механизма может иметь как первичный (сначала идеология, потом какой-нибудь троцкий), так и вторичный характер.
В любом случае неокортексы многоглаголящих будут автоматически генерить объяснительные ассоциативные конструкты, в конкуренции которых будут отбираться мемы (по способности вызывать срыв интерпретации у толп в рамках текущих обстоятельств, включая уже существующую когнитивную оснастку).
Эти мемы составят хойрический миф/мифологию/идеологию.
***
Интересно подумать о преодолении этого приматического шаблона (и соблазна) деятелями, постепенно отказавшимися лично вести в бой своё войско.
Хирург и ко. показывают достаточно примитивную стадию феномена.
***
Понятно, что возможна сознательная эксплуатация механизма "сверху" независимо от характера целей и благонамеренности эксплуатанта.
Но примесь умиления будет всегда -- и она будет давать эксплуатанту оправдание черномырдинского типа.
Возможны здесь и фальстарты -- про причине эффективного idiot'изма гегемона, непонимания условий эффективности обсуждаемого механизма и недооценки умственных способностей аудитории.
Пример -- попытка программами вроде "Мой первый грант" ("Академии денег не дам, а молодёжь поддержу" -- 2012) нивелировать эффект Погрома РАН: по нашему (уже довольно большому --2016-03-21) опыту вопрос вызывает у младоприматов лишь улыбку.