[пересборка_ран] условия качественной экспертизы

[vteninn]

Два простейших требования к эксперту:

1. компетентность

2. независимость

***

По пункту 1.

Очевидное, конечно, условие.
Но всё-таки зададим ещё пару-тройку вопросиков, чисто для задумчивости.
Ну, например:

Мisha-книгочей, лауреат, пленарный докладчик и т.д. и т.п. -- он компетентный

Comments

[anonymous]

Я правильно понимаю, что западная система относительно независимых университетов и профессоров на ставках именно затем и создана, чтобы эксперты не очень зависили от "заказчиков музыки"?

Они, при этом, как мы видим, зависят от "интеллектуальной моды". Как бы понять, насколько это меньшее зло, чем прямой институциональный диктат

ex_jackclubs

[vteninn]

Говорить, что "западная система" была "создана", не очень правильно, она, скорее, выросла из идей и действий конкретных индивидов.

Но стремление придать ей какую-то независимость от -- сначала, в Средние века местных -- властей всегда присутствовало (как, впрочем, и противоположное стремление "закрутить гайки").

Вы хорошо указали на зависимость от моды -- она отчётливо усиливается связкой системы журналов и грантовой системы финансирования.

[anonymous]

Посмотрел сслыку. Интересно, что университет создан в 1809 году, т.е. под французской оккупацией (Наполеоном). По-видимому, начальники, для которых консервация режима была выгодна, были "сметены ураганом", а на поверхности оказались персоналии типа Гумбольдта, Фихте и Шлейермахера, нацеленные на конкретный результат.

ex_jackclubs

[vteninn]

Прямой институциональный диктат, разумеется, хуже диктата моды -- в том же смысле и в такой же степени, в каком внеэкономическое принуждение хуже экономического.

[anonymous]

западная система экспертизы независима от государства (по крайней мере в моих окрестностях) но вовсе не независима от группировок

[vteninn]

Отличная реплика, прямо в точку.
Про государство в Википедии прописано.
Проблема группировок -- под радаром со-знания.