Американский ельсвикец

[vova_modelist]

Единственный крейсер американского флота построенный в США по заграничному проекту USS Charleston прослужил не долго с 1890го до 1899го когда он вылетел на камни 2го ноября и получил повреждения не сопоставимые с дальнейшей мореходностью. Из его карьеры мне больше всего понравился эпизод когда во время Испано-Американской войны он пришел на Гуам

Comments

[ext_1262633]

дык, Denver даже позже покупки New Orleans стали строить... Хотя, были натуральными недоразумениями - не то канонерка, не то крейсер.
Вообще - американская школа судостроения на рубеже веков производит впечатление попыток последовательной борьбы со здравым смыслом. Боеспособные корабли строятся максимум по паре, зато полуканонерки Detroit и Denver - аж 9 штук суммарно наклепали.
Все флоты строят тактически однородные корабли, более или менее последовательно развивая их в рамках концепции применения - у американцев, похоже, вообще такого понятия нет, в принципе. Т.е., не только у немцев и англичан - какую-то эволюцию типов можно наблюдать практически во всех более или менее значимых флотах - только не в американском.
Такое впечатление складывается - что, не будь Вашингтонских ограничений, поставивших инженеров в жесткие рамки тоннажа и вооружений - американцы так бы и продолжали экспериментировать с типами своих крейсеров, удивляя мир...

[fvl1_01]

>дык, Denver даже позже покупки New Orleans стали строить... Хотя, были натуральными недоразумениями - не то канонерка, не то крейсер

[ext_1262633]

"Скорость по остаточному принципу" для крейсера - согласитесь - оксюморон. На отечественных "богинь" принято бухтеть за их 19-узловый ход, а тут, у "Денверов" - 16...
Да и - если рассматривать американские "третьекласники" в качестве увеличенных канонерок - против кого они патрулировали, в том же Карибском море? - ну, Голландская Вест-Индия, датские острова Сент-Томас... Не самые великие морские державы, согласитесь, никак не грозившие "заднему двору" Соединённых Штатов. Грозный мексиканский флот? :) Оборона восточного побережья - бесспорно, важная задача - крейсерами, уступавшими в скорости современным им броненосцам?

Всё же - складывается впечатление, что американские правительства, просто, не вполне понимали - для чего им нужен флот. Т.е., не было сформулированных стратегических целей (кроме той самой "дипломатии канонерок" в Латинской Америке), соответственно - было крайне затруднительно спроектировать корабль, непонятно (для правительства, моряков и кораблестроителей) для чего предназначенный.

[fvl1_01]

>"Скорость по остаточному принципу" для крейсера - согласитесь - оксюморон

[ext_1262633]

Ну, извините - логика на обе ноги хромает

[fvl1_01]

>1. Что такое "крейсер мирного времени"? - читай так, что на случай войны он будет выведен в резерв а, вместо него - из резерва введут в строй более боеспособные корабли

[vova_modelist]

>Денверы это как раз развитие "Петерел" - просто из 900т стало 2000 с гаком.
Ну там не 2000 с гаком, а все 3200.

>Что смешно цена возросла не вдвое а где то процентов на 30-40
Ну тут ты совсем не прав

Цены на крейсера типа Denver:
USS Galveston - $1027000
USS Chattanooga - $1039000
USS Cleveland - $1041000
USS Tacoma - $1041000
USS Denver - $1080000

Цены на канонерки:
USS MACHIAS (1777т)- $318,500
USS CONCORD (1700т) - $490,000
USS PETREL (892т) - $247,000
USS YORKTOWN (1710т) - $455,000

[fvl1_01]

Да не прав - я грешным делом спутал стоимость крейсеров без машины и вооружение (то есть только корпус по подряду ) со стоимостью последних канлодок.

[vova_modelist]

Интересно что при этом на конкурс были выставлены проекты где за ту-же цену предлагалась скорость в 18 и даже 19 узлов. Например проект фирмы Trigg & Co за $1041000 обещал 18 узлов а за 1079000 19 узлов, а проект Fore River Company за $1100000 обещал 18.5 узлов. Но как пишут в статье американские адмиралы не хотели показушные корабли способные достигнуть более высокой скорости на небольшое время, а корабли способные держать полный ход долговремено.

Информация из Engineering, Volume 69, стр 396
https://books.google.com/books?id=SOchAQAAMAAJ&pg=396&dq=USS+denver+cruiser+cost&hl=en&sa=X&ei=TMgJVc6aPNjqoASnq4KgAw&ved=0CFcQ6AEwCA#v=onepage&q=denver%20cost&f=false

[fvl1_01]

так правильно... Если учесть что на британских "Пелорусах" на некоторых из них котлы меняли через три-четыре года службы - все верно сделали.

Машины по образцу гражданских пароходов - тяжело, дешево в эксплуатации, надежно.

Корабли не первой линии и должны быть такими.

[fvl1_01]

>гипотетическими германскими четырехтрубниками. Хоть последние и вооружались явно недостаточными для реального боя, но любимыми немецкими "ахт-ахт - унзере аллес!"

Какими такими ахт ахт - типовое вооружение германского вспомогательного крейсера начала 20 века это смесь старых нескорострельных 150 и 105мм орудий ??? Это в 1914м их вооружили ИНАЧЕ :-).
И главное по скорости с ними гонятся не надо - надо что бы они в охраняемый пункт за углем не совались :-)

>Главный урок германского приключения в Венесуэле

А американского - надо контролировать все удобные бухты и стоянки - что бы не завели себе слишком умные базу :-) И вот для этого контроля водного района - "шлюпы" самое то... Их дело наблюдать - а громить не спеша придет эскадра из Ньюпорт-Ньюс.

[ext_1262633]

Ну, блин - смешались в кучу кони, люди кубинцы с бразильянцами :)) В Бразилии, кстати, та буза в 90е годы происходила, не в Аргентине

[fvl1_01]

> В Бразилии, кстати, та буза в 90е годы происходила, не в Аргентине

[fvl1_01]

Кстати официальная кликуха в американском флоте peace cruisers - полностью раскрывает и суть и назначение.

Да американцы считали такие корабли ПОЛЕЗНЫМИ

[ext_1262633]

Двусмысленное такое погонялово :) Напомнило про Як-38, который "Голубь мира" был

[vova_modelist]

>И, да - насчет внутренней баллистики немецких стволов я Вас огорчу: Крупп измерял длину стволов по их нарезной части, в то время как Армстронг с Уитвортом (подозреваю, и американцы также) - от дульного до казенного срезов. Поэтому немецкие 40-калиберные стволы - как бы не совсем 40-калиберные