Демократия, тирания, фальсификация истории и Войков. Часть I
Часть I. Часть II. Часть III. Часть IV.
18.11.2015 12:46
Оригинал взят у tstealth1 в Демократия, тирания, фальсификация истории и Войков. Часть I
Сейчас очень активно идет общественная дискуссия о переименовании объектов носящих имя революционера П.Л. Войкова. Сначала речь шла о переименовании только станции метро. Согласно лукавой логике переименователей, в обмен на согласие переименовать станцию метро, жителям обещали не трогать остальные объекты городской инфраструктуры.
Но этот процесс обрастает все более зловещими фактами и высказываниями.
Так например 13 ноября 2015 На сайте «Эхо Москвы» Вышла статья Андрея Илларионова «Готовим список лиц, подпадающих под будущий закон о декоммунизации и декагебизации России». В которой, в частности, говорится:
«Когда же в России наступит время преодоления коммунистического и кагебешного тоталитарного наследия (а оно наступит, возможно, раньше, чем некоторым кажется сегодня), российскому обществу не придется тратить время и силы на эту содержательную, полезную и увлекательную работу».
То есть перспективы переименований грандиозные!
Кроме того сторонники переименования резко сменили свое отношение к демократическому голосованию на сайте «Активный гражданин», после того, как стало ясно, что результат для них неутешителен. Все чаще звучат их голоса о том, что это голосование организованно крайне неудовлетворительно и является не чем иным, как провокацией. Якобы потому, что подобные вопросы не решаются демократическим путем.
Так, например, на прошедшей 12 ноября 2015 г. в Малом зале Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына пресс-конференции «Убийство Николая II и его семьи. Переименование метро «Войковская» и других объектов, названных именем П. Л. Войкова» участники высказали следующие тезисы:
Лермонтов Михаил Юрьевич - первый заместитель председателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ:
Выставить вопрос на голосование без проведения соответствующей работы в какой-то степени большая провокация.
Как полномочные представители общества, мы можем дать рекомендации по выполнению требований переименования.
И это при том, что судя по голосванию им выдали полномочия совершенно на противоположные действия.
Без оценки политической мы никогда не признаем справедливым, то что там происходило, точно так же как мы не признаем с нравственной и юридической приватизацию общенародной собственности.
Не могу удержаться от комментария. Неужели господин Лермонтов хочет вернуть землю крестьянам, заводы - рабочим? Что-то мне подсказывает, что нет.
Москвин Виктор Александрович - директор Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына, член Общественной палаты г. Москвы:
Прежде всего, голосуют люди молодые - это интернет голосование. Люди, которые учились в девяностые, нулевые годы. В значительной степени это конечно результат американизированной системы образования, которая была внедрена в наших школах.
Господин Лавров
опять ставил в пример сегодняшней власти князя Владимира, у которого не было демократических инструментов, зато была совесть, и воля, и лидерские качества, с помощью которых он и ввел на Руси христианство. Видимо такие методы рекомендует господин Лавров и сегодняшней власти. Там же прозвучали тезисы о том, что голосованием распят Христос, Гитлера избрали демократически. Мало того, что все эти высказывания представляют собой крайне упрощенные схемы, они свидетельствуют о том, какого уровня историю пытаются преподнести нам так называемые историки, о которых в этой статье будет сказано далее.
Алявдин Виссарион Игоревич - президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы»,
считает, что реальных защитников Войкова не существует, и даже те, кто все же защищает его, делают это от незнания реальных исторических событий. Кроме того выражает недовольство тем, что голосование организованно крайне неудовлетворительно.
Согласитесь, такие высказывания бросают тень не только на систему голосования «Активный гражданин», не только на интеллектуальный багаж наших с Вами соотечественников, но и на сами демократические институты вообще!
Не приоткрывает ли все это завесу над истинными целями переименователей?
Все это вызывает недоумение. Россия - демократическая страна, и в такой сложной международной обстановке нам необходимо сохранить этот статус и уверенность людей в том, что их голос не пропадет втуне.
Что в таком случае нам предлагают сторонники переименования? Утратить образ демократической страны, ради сомнительной перспективы каскадного переименования и декагебизации?
Все эти события говорят об очень многом.
Острота обсуждения грозит расколоть общество и вызвать негативное отношение народа, при решении, казалось бы, не принципиального сегодня вопроса, а высокоинтеллектуальные сторонники переименования еще более накаляют обстановку. И делается это в явно провокационной форме. Кроме того, обертона выдают почти истерическое состояние говорящих и пишущих, самих не верящих в собственный блеф на фоне результатов всероссийского голосования по вопросу о переименовании. Спрашивается, зачем и кому все это понадобилось?
Этот вопрос требует пристального внимания, но сейчас речь не об этом.
Если сторонники переименования отказываются решать вопрос о переименовании демократическими методами и предлагают подойти к нему с источниками исторических фактов в руках, то мы тоже не будем против такого подхода.
Но надо учитывать и то, что царизм не был для народа Золотым веком. Было и Кровавое воскресенье, и просчеты в руководстве, приведшие к огромным потерям, и ужасное положение народа, и преследование несогласных. Поэтому примирение не может состояться на принижении заслуг одних и превознесении заслуг других.
Оговоримся сразу. Истоки негативного отношения к личности Войкова находятся в основном в весьма специфических социальных средах. Это специфически монархические, специфически эмигрантские круги, чья деятельность изначально была направлена на подрыв стабильности в СССР, как теперь продолжает подрывать стабильность в современной России. Цель этих специфических сообществ - вызвать недовольство (сегодняшней ситуацией) в среде белых эмигрантов или среди их теперь уже взрослых потомков, которые, в каком-то смысле все еще находятся в процессе самоопределения относительно современных социально-политических реалий. Спровоцировать действия, которые в ответ вызовут возмущения в обществе.
Именно они за 25 лет с момента разрушения СССР проделали гигантскую работу по извращению исторической правды таким образом, чтобы борцов за демократические права простого народа, потомками которого является большинство населения современной России, превратить в преступников и убийц.
На первый взгляд их аргументы многочисленны и разоблачительны, но если присмотреться, то все они опираются на исследования или произведения жанра фольк-хистори, написанные уже в последние 25 лет, которые в свою очередь основаны на достаточно небольшом количестве первоисточников, не дающих оснований для обвинения Войкова. Но эта слабость аргументации с лихвой компенсируется яркими живописаниями и эмоциональными выпадами, так, что место аргументов занимают способы воздействия на массовое сознание.
Нельзя не отметить, что позиция переименователей перекликается с позицией современной внесистемной либеральной оппозиции, а именно и там, и там мы видим практически одни и те же лица. И к этому нельзя относиться со снисхождением. В решающие моменты подобные альянсы могут принести очень неожиданный и сокрушительный результат.
В продолжении: Проблема переименования, разговор о самих переименователях, рассмотрение их аргументов. Реальное отношение к переименованию Русской Православной церкви.
18.11.2015 12:46
Оригинал взят у tstealth1 в Демократия, тирания, фальсификация истории и Войков. Часть I
Сейчас очень активно идет общественная дискуссия о переименовании объектов носящих имя революционера П.Л. Войкова. Сначала речь шла о переименовании только станции метро. Согласно лукавой логике переименователей, в обмен на согласие переименовать станцию метро, жителям обещали не трогать остальные объекты городской инфраструктуры.
Но этот процесс обрастает все более зловещими фактами и высказываниями.
Так например 13 ноября 2015 На сайте «Эхо Москвы» Вышла статья Андрея Илларионова «Готовим список лиц, подпадающих под будущий закон о декоммунизации и декагебизации России». В которой, в частности, говорится:
«Когда же в России наступит время преодоления коммунистического и кагебешного тоталитарного наследия (а оно наступит, возможно, раньше, чем некоторым кажется сегодня), российскому обществу не придется тратить время и силы на эту содержательную, полезную и увлекательную работу».
То есть перспективы переименований грандиозные!
Кроме того сторонники переименования резко сменили свое отношение к демократическому голосованию на сайте «Активный гражданин», после того, как стало ясно, что результат для них неутешителен. Все чаще звучат их голоса о том, что это голосование организованно крайне неудовлетворительно и является не чем иным, как провокацией. Якобы потому, что подобные вопросы не решаются демократическим путем.
Так, например, на прошедшей 12 ноября 2015 г. в Малом зале Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына пресс-конференции «Убийство Николая II и его семьи. Переименование метро «Войковская» и других объектов, названных именем П. Л. Войкова» участники высказали следующие тезисы:
Лермонтов Михаил Юрьевич - первый заместитель председателя Комиссии по культуре Общественной палаты РФ:
Выставить вопрос на голосование без проведения соответствующей работы в какой-то степени большая провокация.
Как полномочные представители общества, мы можем дать рекомендации по выполнению требований переименования.
И это при том, что судя по голосванию им выдали полномочия совершенно на противоположные действия.
Без оценки политической мы никогда не признаем справедливым, то что там происходило, точно так же как мы не признаем с нравственной и юридической приватизацию общенародной собственности.
Не могу удержаться от комментария. Неужели господин Лермонтов хочет вернуть землю крестьянам, заводы - рабочим? Что-то мне подсказывает, что нет.
Москвин Виктор Александрович - директор Дома русского зарубежья имени А. И. Солженицына, член Общественной палаты г. Москвы:
Прежде всего, голосуют люди молодые - это интернет голосование. Люди, которые учились в девяностые, нулевые годы. В значительной степени это конечно результат американизированной системы образования, которая была внедрена в наших школах.
Господин Лавров
опять ставил в пример сегодняшней власти князя Владимира, у которого не было демократических инструментов, зато была совесть, и воля, и лидерские качества, с помощью которых он и ввел на Руси христианство. Видимо такие методы рекомендует господин Лавров и сегодняшней власти. Там же прозвучали тезисы о том, что голосованием распят Христос, Гитлера избрали демократически. Мало того, что все эти высказывания представляют собой крайне упрощенные схемы, они свидетельствуют о том, какого уровня историю пытаются преподнести нам так называемые историки, о которых в этой статье будет сказано далее.
Алявдин Виссарион Игоревич - президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы»,
считает, что реальных защитников Войкова не существует, и даже те, кто все же защищает его, делают это от незнания реальных исторических событий. Кроме того выражает недовольство тем, что голосование организованно крайне неудовлетворительно.
Согласитесь, такие высказывания бросают тень не только на систему голосования «Активный гражданин», не только на интеллектуальный багаж наших с Вами соотечественников, но и на сами демократические институты вообще!
Не приоткрывает ли все это завесу над истинными целями переименователей?
Все это вызывает недоумение. Россия - демократическая страна, и в такой сложной международной обстановке нам необходимо сохранить этот статус и уверенность людей в том, что их голос не пропадет втуне.
Что в таком случае нам предлагают сторонники переименования? Утратить образ демократической страны, ради сомнительной перспективы каскадного переименования и декагебизации?
Все эти события говорят об очень многом.
Острота обсуждения грозит расколоть общество и вызвать негативное отношение народа, при решении, казалось бы, не принципиального сегодня вопроса, а высокоинтеллектуальные сторонники переименования еще более накаляют обстановку. И делается это в явно провокационной форме. Кроме того, обертона выдают почти истерическое состояние говорящих и пишущих, самих не верящих в собственный блеф на фоне результатов всероссийского голосования по вопросу о переименовании. Спрашивается, зачем и кому все это понадобилось?
Этот вопрос требует пристального внимания, но сейчас речь не об этом.
Если сторонники переименования отказываются решать вопрос о переименовании демократическими методами и предлагают подойти к нему с источниками исторических фактов в руках, то мы тоже не будем против такого подхода.
Но надо учитывать и то, что царизм не был для народа Золотым веком. Было и Кровавое воскресенье, и просчеты в руководстве, приведшие к огромным потерям, и ужасное положение народа, и преследование несогласных. Поэтому примирение не может состояться на принижении заслуг одних и превознесении заслуг других.
Оговоримся сразу. Истоки негативного отношения к личности Войкова находятся в основном в весьма специфических социальных средах. Это специфически монархические, специфически эмигрантские круги, чья деятельность изначально была направлена на подрыв стабильности в СССР, как теперь продолжает подрывать стабильность в современной России. Цель этих специфических сообществ - вызвать недовольство (сегодняшней ситуацией) в среде белых эмигрантов или среди их теперь уже взрослых потомков, которые, в каком-то смысле все еще находятся в процессе самоопределения относительно современных социально-политических реалий. Спровоцировать действия, которые в ответ вызовут возмущения в обществе.
Именно они за 25 лет с момента разрушения СССР проделали гигантскую работу по извращению исторической правды таким образом, чтобы борцов за демократические права простого народа, потомками которого является большинство населения современной России, превратить в преступников и убийц.
На первый взгляд их аргументы многочисленны и разоблачительны, но если присмотреться, то все они опираются на исследования или произведения жанра фольк-хистори, написанные уже в последние 25 лет, которые в свою очередь основаны на достаточно небольшом количестве первоисточников, не дающих оснований для обвинения Войкова. Но эта слабость аргументации с лихвой компенсируется яркими живописаниями и эмоциональными выпадами, так, что место аргументов занимают способы воздействия на массовое сознание.
Нельзя не отметить, что позиция переименователей перекликается с позицией современной внесистемной либеральной оппозиции, а именно и там, и там мы видим практически одни и те же лица. И к этому нельзя относиться со снисхождением. В решающие моменты подобные альянсы могут принести очень неожиданный и сокрушительный результат.
В продолжении: Проблема переименования, разговор о самих переименователях, рассмотрение их аргументов. Реальное отношение к переименованию Русской Православной церкви.