"Что было - не важно, а важен лишь взорванный форт..."

[voiceoftheworld]

Продолжим разговор про опыт победы. Почему вообще тему мотивации приходится поднимать? В чём психологическое преимущество ретрограда, охранителя, перед прогрессором, революционером

Comments

[unholy_]

Когда видишь такие тексты сразу вспоминается отнюдь не Высоцкий, а Пол Пот и сразу хочется сохранить хоть какие-то устои. Так, на всякий случай, в жизни пригодятся =)

[voiceoftheworld]

Однако, при этом следует помнить, что Пол Пот уже при жизни воспринимался как анахронизм, как чудовище.
А во времена подревнее он был бы нормальным чуваком, даже героем.
Реально, любой самый благородный римский или китайский император заткнёт Пол Пота за пояс, а с реально кровавыми пацанами он и рядом не стоял.

[unholy_]

А Нерон?

[voiceoftheworld]

А что Нерон? Читаем "Иудейскую войну" Иосифа Флавия, проникаемся. И это только одна карательная экспедиция времён его правления, а их было несколько.

И потом, не надо тут церберов Системы тихим сапом записывать в прогрессоры.

[newman]

Да, на душе действительно полегчало. Спасибо. =)

[voiceoftheworld]

Да не за что. Просто я так мыслю.

Точнее, это ОН так мыслил, и научил меня.

[newman]

Да, Высоцкий - это мощь.

[denisov2008]

-всего лишь одиночные выстрелы в тысячелетней перестрелке Системы и Культуры Прогресса.
И где прогрессор? Покажите.
Год назад мы по этой теме уже беседовали.
Вывод, учится надо.
Почему не учимся?
Поем все те же глупости.
Самому не скучно? А поле то не паханное. У нас в России.
Почему не читаем Берталанфи?
Создателя общей теории систем.
А причина простая.
Лодыри вы ребята. И в правительстве и в оппозиции.
Умственные лодыри. Россия. Обломовы. Уже 400 лет.
Ваш.

[voiceoftheworld]

Я тоже мог бы предъявить длинный список "почему не читаете...?"
Однако, правильно меряться всё-таки достижениями, а не способами.
А для этого пришлось бы раскрыть данные по жизненному уровню Ваших и моих работников, провести в сети голосование на тему "чьи тексты круче повлияли на мою жизнь" и т.п.
То есть дурацкие обезьяньи понты, которые нам не к лицу.
Посему предлагаю без оскорблений.

Создавать новые теории- нормально.

[denisov2008]

Быть гением - нормально.
Создавать новые теории- нормально.
Человек любит делать то, за что его будут уважать окружающие и он сам cебя- и это нормально.

Но зачем приделывать к вашему «стулу» пятую ножку?
Вы же мой френд.
И это мой долг, иногда, раз в год, встряхивать вас.
Пишите о системах, почитайте основоположников.
Теория ваша будут краше, а вы лично будете значительнее выглядеть в глазах окружающих и своих, то же.
Ваш.

Re: Создавать новые теории- нормально.

[voiceoftheworld]

Читаю постоянно и много. Доберусь и до Вашей литературы.

Спасибо за встряску, извините, что не понял сразу.

[alisa_q]

По-моему, характерная черта прогрессора в том, что он абсолютно убежден в том, что мыслит и действует верно. Поэтому видимые неудачи это повод сменить тактику. Если в нем возникают сомнения - это опасность и проблема, с которой он должен справиться.
Цель девелоперов Системы вызвать побольше сомнений, ослабить. Потому выходит развивать личную силу (любыми способами). Изменения начинаются с микроуровня.
У девелоперов, и еще хуже у их рабов, тоже есть аналогичная черта- убежденность. В этом сложность. Но об этом можно думать только, чтобы понимать.

[voiceoftheworld]

Это как раз тот водораздел, который отличает прогрессора от фанатика идеи.
Фанатик идеи - это даже не оружие, это летящая пуля.
А запускает её прогрессор, создавший идею.
Да, во время выстрела колебания руки неуместны. Но не во время выбора цели.

[alisa_q]

Мне не нравятся фанатики. Даже у пули есть отклонения при полете. А у фанатиков эти отклонения принимают такой характер, что они потом всю идею, как говорится, изговняют.

[voiceoftheworld]

Я это иначе вижу: пуля пробивает борт крейсера Системы, наносит повреждения. Там её подбирают, переплавляют в свою форму - и стреляют ею в нас.

Мы тоже часто поступаем так же, используя изначально системные идеи против неё же.

[karpion]

Революционеры - далеко не всегда прогрессоры. Иногда революция приводит к регрессу.

[voiceoftheworld]

Совершенно верно.
Я тут как раз имею в виду "настоящих" революционеров, работающих на прогресс.

[karpion]

На что работают революционеры - выясняется постфактум. Чаще всего они работают на захват власти.

[voiceoftheworld]

Разумеется.
Но Вы же уже поняли, что я тут пытаюсь манипулировать сознанием читателя и выстроить в его мозгу градацию революционеров по признаку работы на прогресс? ;-)