"Что было - не важно, а важен лишь взорванный форт..."

[voiceoftheworld]

Продолжим разговор про опыт победы. Почему вообще тему мотивации приходится поднимать? В чём психологическое преимущество ретрограда, охранителя, перед прогрессором, революционером

Comments

[alisa_q]

По-моему, характерная черта прогрессора в том, что он абсолютно убежден в том, что мыслит и действует верно. Поэтому видимые неудачи это повод сменить тактику. Если в нем возникают сомнения - это опасность и проблема, с которой он должен справиться.
Цель девелоперов Системы вызвать побольше сомнений, ослабить. Потому выходит развивать личную силу (любыми способами). Изменения начинаются с микроуровня.
У девелоперов, и еще хуже у их рабов, тоже есть аналогичная черта- убежденность. В этом сложность. Но об этом можно думать только, чтобы понимать.

[voiceoftheworld]

Это как раз тот водораздел, который отличает прогрессора от фанатика идеи.
Фанатик идеи - это даже не оружие, это летящая пуля.
А запускает её прогрессор, создавший идею.
Да, во время выстрела колебания руки неуместны. Но не во время выбора цели.

[alisa_q]

Мне не нравятся фанатики. Даже у пули есть отклонения при полете. А у фанатиков эти отклонения принимают такой характер, что они потом всю идею, как говорится, изговняют.

[voiceoftheworld]

Я это иначе вижу: пуля пробивает борт крейсера Системы, наносит повреждения. Там её подбирают, переплавляют в свою форму - и стреляют ею в нас.

Мы тоже часто поступаем так же, используя изначально системные идеи против неё же.

[alisa_q]

Можно и так видеть.

Хорошо бы суметь выйти из того круга, где фанатики образуются. Побольше бы способных к надситуативной активности.

[voiceoftheworld]

"Хорошо бы" звучит как отмазка =)

Свободные люди - товар штучный, ручной работы. Никакой пост Навального с миллионом просмотров или книга Доккинза их не создаст.
Надо их годами создавать - в своей семье, на своих предприятиях.
Только так. Или мы, или никто.

[alisa_q]

Не отмазка, а направление.
Некоторые люди так рьяно стараются зваться свободными, т.е. быть в желтых майках и не отличаться, что наводят на мысль о фанатизме, в котором не так много сознательного понимания того, что они делают. Групповая принадлежность, мол, круто быть свободным (бизнесменом, фрилансером итд).
"Хорошо бы" - это ещё и некоторое сомнение в том, что жизнь идей без фанатиков возможна.
Или же, если смотреть по твоим теориям, фанатизм это характерная черта Системы. Если эта черта проявляется в любой другой группе, которая образуется вне Системы, то это уже слабое место этой группы и Система запустит туда свои щупальца.

[voiceoftheworld]

Фанатизм - это составная часть информационных войн.

Поскольку внушаемость у всех людей разная, всегда найдётся человек, которого твоя идея "проберёт до костей".

Искусственно ослаблять силу идей = делать их неэффективными в "пробивании стен". Не годится.

Искусство заключается в том, чтобы идея, доведя неофита до порога самосознания, автоматически поставила перед ним такие вопросы, на которые сама не в силах ответить - чтобы он вынужден был думать самостоятельно.

[alisa_q]

>думать самостоятельно
Так пока он был фанатиком у него мозги покрылись ржавчиной. Если его заставить думать - могут рассыпаться.
Я знаю, что говорю. Просто вижу, как после системы образования людям трудно начинать самостоятельно думать (едва терпения хватает дождаться) Некоторые так и не могут начать.

Хотя тут возможно ещё так: если идея пробрала до костей, то человек о ней подумал, а это не фанатик в моем понимании. Потом кого-то он тоже впечатлит. Я так думаю, для преодоления Системы нужны скорее игроки, те кто сводят на нет серьезность и важность Системы. Фанатики это вкусная пища.

[voiceoftheworld]

Фанатики - это наш брак в работе. А для Системы - да, пища...

[alisa_q]

Я без претензий. Так, для себя размышляю :)

[voiceoftheworld]

Так я понимаю =)

[sevver]

"Зерна отольются в пули..."