Что делать с АДР?

[vmilovidov]

Вопрос не праздный. Тема давно находится в фокусе внимания участников рынка. Кто-то видит в действующих ограничениях на открытие программ АДР/ГДР защиту нашего рынка, административное средство все-таки удержать наших эмитентов на национальном рынке. Кто-то усматривает в них излишний барьер для привлечения иностранного капитала и искусственное

Comments

[anatomisteg]

ага, размажем и так недостаточную ликвидность ещё более тонким слоем по инструментам

[vmilovidov]

А что Вы предлагаете? Я вот предлагаю обсудить эту тему.

[arsenynazarov]

То что иностранным кастодианам разрешат открывать счета в наших депозитариях - это хорошо... а вот вопрос с АДРками очень сложный. Но правильнее было бы предлагать к обсуждению не снятие ограничений, а полный запрет. Может бы тогда поддерживающие программы расписок смогли бы более четко аргументировать, почему этого делать не надо... Сегодня слова, что инвестор не будет вкладываться в наш рынок не аргумент... Многие кастодианы имеют тут офисы и пора этим офисам не только заниматься проведением АйПиО на иностранных площадках для тех инвесторов, которые боятся заходить на наш рынок? А зачем им тогда вообще наши бумаги? Да и потом никто не запрещает же Бони осуществлять выпуск неспонсируемых АДР для таких странных или трусливых инвесторов.

[vmilovidov]

Предложение такое, какое есть - отменить запреты. Выдержат ли такую конкуренцию наши биржи и наши участники рынка? Пусть выскажутся в свою защиту те, кого сейчас, казалось бы, эти ограничения защищают.

[arsenynazarov]

Отмена запретов - это все же риск... Риск проиграть в конкурентной борьбе сделает инфрастурктуру абсолютно инвестиционно непривлекательной, а сегодня инвестиции нужны не только экономике в целом, но и самой инфраструктуре. Много чего надо сделать для удобства, доступности, автоматизации и прочего. Для этого нужны инвестиции в инфрастуктуру, а кто будет вкладывать деньги, если придется гадать, а не убегут ли все в Лондон или Нью-Йорк. Рассчеты на то, что главным инвестором инфрастурктуры станет государство, ведь ему нужно МФЦ создавать, тоже не привлекают. Да и хватает уже государственного в нашей экономике, пусть хоть инфрастуктура будет развиваться частным способом. Да и потом, действительно, хочется послушать защитников расписок. Ведь защитники ограничений могут и стесняться сказать, что они бояться проиграть. Хотя, когда говорилось о возможности приватизации через Лондон, биржи были единодушны, что так поступать нельзя.

[vmilovidov]

Известная позиция: "а пусть нам докажут, что им это надо". Это проявление очень узкого отраслевого эгоизма, даже эгоизма отдельного института, отдельной организации. Меня всегда увлекал спор про Центральный Депозитарий - спорят две группы институтов. Одной удобно так, другой по-другому, но никто не спорит о том, а как удобно инвестору, и чем следует пожертвовать, кому надо уступить, чтобы инвестору стало лучше

[truevaluator]

К том, что уже писал здесь
http://vmilovidov.livejournal.com/16552.html?thread=664744#t664744
добавлю кое-что:
1) наличие ограничений на выпуск АДР/ГДР само по себе создает два разных рынка и возможности для ведения бизнеса мировых инвестбанков на одном из них (не поэтому ли мы одни из лидеров по количеству программ АДР/ГДР?!)
2) нужно отменить все жесткие ограничения на выпуск и конвертацию акций в АДР/ГДР, а для стимулирования инвесторов работать именно с акциями можно ввести мягкие экономические стимулы. Например, повышенное налогообложение дивидендов для АДР/ГДР, ограничения на осуществление прав акционеров (как вариант, пусть всегда голосует гендиректор по АДР/ГДР) и т.п. риски.

[vmilovidov]

Сегодня состоялись первые обсуждения предложений относительно дальнейшнего регулирования АДР/ГДР. Как мне показалось доминирует общий настрой на отмену ограничений. Причем, естественно, эта отмена должна быть увязана с предоставлением права иностранным депозитариям открывать счета номинального владельца. Но эти две связанные меры сами по себе грозят "сработать" на отток ликвидности с российских рынков. Соответственно нужны "компенсирующие" действия, которые бы повышали конкурентоспособность локального рынка. По мнению многих участников рынка и представителей бирж такой мерой могло бы стать создание центрального депозитария. Так вырисовывается комплексное решение, которое может существенно продвинуть нас к построению МФЦ. Но это лишь начальная стадия дискуссии.

[ext_305305]

Прочитал тему и не очень понял в чем логика снятия ограничений если исходить из интересов российского рынка.

Когда ограничения на размещение акций за рубежом будет устранено, насколько я понял, российскому рынку станет или хуже (я думаю почти наверняка) или также (это если он вдруг уже конкурентоспособен).

То есть логическая вилка: хуже V также. В чем смысл принятия решений, у которых подобная логическая вилка на конце?

В общем, по моему, конечно ограничения нужно сохранять. Безотносительно вопроса конкурентоспособен ли наш рынок.

Снятие ограничение к МФЦ нас никак не продвинет. Скорее наоборот. Хоть убей не понимаю какая государственная логика может стоять за отменой ограничений.

Частная логика инвестбанков и эмитентов - да, понятна. Им без разницы где будет МФЦ - в Москве или в Лондоне. Думаю даже что если бы они имели возможность выбирать, то выбор был бы не в пользу Москвы.

[ferz83]

Такие институты фондового рынка, как брокерские, дилерские компании, управляющие компании, предоставляя инвесторам услуги,

прежде всего должны обеспечивать строгое соблюдение прав и законных интересов инвесторов. Контроль за этим, а также

реализация необходимых мер по обеспечению прав инвесторов являются одним из важных элементов государственной политики на

российском рынке ценных бумаг.