Про копирайт и логические парадоксы

[vit_r]

Вместо эпиграфа. Из вчерашней рассылки. (Важное выделено, так что перевод не нужен)
Das Bundeskabinett hat sich am Mittwoch auf einen Gesetzentwurf geeinigt, der die Auskunft über Bestandsdaten wie Name oder Anschrift von Inhabern eines Telekommunikationsanschlusses auf eine neue Rechtsgrundlage stellen will. Erstmals sollen davon ausdrücklich auch

Comments

Know Your Enemy

[gluckq]

Я не понимаю, как в одной голове могут уживаться совершенно противоположные логические конструкции. Причём одновременно. И как эти люди умудряются работать в ИТ.

LOL. Вся либертарианская концепция выводится из одной аксиомы.

Я бы ещё как-то принял концепцию: Государство - это я. Мне так нравится. Значит так и должно быть по закону.

LOL. Либертарианцы не могут поддержать копирайт не потому, что нравится или не нравится, а потому что это противоречит их базовым принципам, которые, кстати старше копирайтов. Вы же выдвигаете аргументы типа "дизайнеры тоже кушать хотят". Каковы ваши базовые принципы, я так и не понял.

у правительства не будет повода лезть, куда не надо.Если объявить незаконной некую мирную деятельнось, которой человек занимается у себя дома, то единственным способом принудить/проконтролировать является обыск без санкции суда. Иначе не узнать, чем занимается человек у себя дома. И это принципиальная проблема, а не мелкий вопрос, с которым вы "как-нибудь разберётесь". В стране, где полиция имеет право врываться в жилище

Re: Know Your Enemy

[vit_r]

Ох, даже женская логика спасует перед этим.

между нами, программистами

[gluckq]

Но мужская, которая с понтом в ИТ работает -- она ведь не должна бы?

Re: между нами, программистами

[vit_r]

Я практически прямым текстом назвал Вас идиотом. Не трудно догадаться, что мне просто влом продолжать дискуссию.

[vit_r]

Это как с террористами. Пока есть группы людей, радостно нарушающие закон и портящие другим жизнь, государство будет иметь индульгенцию на разные гадости и пакости.

Пиратство - это очень неплохой бизнес, ворочающий миллионами. Выгоднее только нелегальное порно. Даже там, когда люди ищут только славы и признания, бескорыстными их назвать нельзя.

[alll]

Ответ простой, хотя и парадоксальный - просто платные творения среднестатистически гораздо лучше прорекламированы. ;)

[vit_r]

Ну так флаг в руки. Реклама в социальных сетях - мощная штука.

А такая слишком дорого стоит и оплачивается "Жадными копирастами". Причём, для фильмов это где-то половина бюджета.

[alll]

Не, ну а кому в руки-то? Тем кто на самиздате свои нетленки выкладывает рекламироваться вроде как особого смысла нет. А тем кто их читает - тем более.

В коммерческую рекламу деньги вкладывают, кмк, чтоб они вернулись преумноженные. А что ею цепляет ещё и незамутнённых шушпачиков без денег и без мозгов - так это достаточно невинный побочный эффект.

[vit_r]

Не, ну а кому в руки-то?

Тем, кто кричит, что всё должно быть задаром, за работу платить не надо, и тогда наступит счастье.

[northas]

Проблема копирайта находится в посредниках. Они больше не нужны, ничего по сути не делают, но при этом имеют большую часть прибыли.

[vit_r]

Они имеют большую часть рисков. Прибыльны только одна книга из четырёх. С картинами и того хуже. Так что в итоге профиты не такие уж и крутые.

Если бы не государственная поддержка, гранты и льготное законодательство, рынок выглядел бы на порядок беднее.

Ну и да, когда автор пытается заниматься редактурой, рекламой, логистикой и распространением сам, у него получается в итоге меньше денег, чем после того, как он продаётся гадким посредникам. Я уж не говорю про авансы, которые позволяют тем же писателям год жить за счёт не написанной ещё книги.

[northas]

Это в идеальном мире. Только туда не вписывается существование контор накупивших прав, ничего никуда не вложивших и давящих всех что им не платит даже за 1 секунду воспризведения. Одно существование патентных троллей достаточно чтобы считать текущий копирайт вреднейшей вещью.

[vit_r]

Имя, сестра. Имя

[dmitri_pavlov]

Есть другие области творчества, покрываемые копирайтом, в которых ситуация совершенно иная.
Научная литература почти вся создаётся академическими работниками, получающими независимую зарплату.
Если они и получают royalties за свои книги, то они составляют ничтожную часть их зарплаты.
Никто в этой области не пишет книги ради royalties, а за научные статьи вообще никаких royalties не положено.

[vit_r]

Научные работники занимаются чем-то вроде спорта. Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

Те, кто вдруг случайно создаёт что-то полезное, быстро бежит это патентовать и получает за это звонкую монету. В некоторых случаях суммы исчисляются миллионами.

[dmitri_pavlov]

При чём здесь патенты?
Обсуждался копирайт на научную литературу.

>Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

В таком случае, нужен ли копирайт для научной литературы?
И как можно обосновать его существование,
если royalties для авторов роли не играют?

[vit_r]

Мы будем читать законы или будем изобретать сказочное законодательство?

На книжки учёные получают свои деньги. Хоть за художественные, хоть за научные, хоть за изданные в университетской типографии методички.