Про копирайт и логические парадоксы

[vit_r]

Вместо эпиграфа. Из вчерашней рассылки. (Важное выделено, так что перевод не нужен)
Das Bundeskabinett hat sich am Mittwoch auf einen Gesetzentwurf geeinigt, der die Auskunft über Bestandsdaten wie Name oder Anschrift von Inhabern eines Telekommunikationsanschlusses auf eine neue Rechtsgrundlage stellen will. Erstmals sollen davon ausdrücklich auch

Comments

[dmitri_pavlov]

Есть другие области творчества, покрываемые копирайтом, в которых ситуация совершенно иная.
Научная литература почти вся создаётся академическими работниками, получающими независимую зарплату.
Если они и получают royalties за свои книги, то они составляют ничтожную часть их зарплаты.
Никто в этой области не пишет книги ради royalties, а за научные статьи вообще никаких royalties не положено.

[vit_r]

Научные работники занимаются чем-то вроде спорта. Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

Те, кто вдруг случайно создаёт что-то полезное, быстро бежит это патентовать и получает за это звонкую монету. В некоторых случаях суммы исчисляются миллионами.

[dmitri_pavlov]

При чём здесь патенты?
Обсуждался копирайт на научную литературу.

>Большинство результатов их работы нафиг не нужны частным людям.

В таком случае, нужен ли копирайт для научной литературы?
И как можно обосновать его существование,
если royalties для авторов роли не играют?

[vit_r]

Мы будем читать законы или будем изобретать сказочное законодательство?

На книжки учёные получают свои деньги. Хоть за художественные, хоть за научные, хоть за изданные в университетской типографии методички.

[dmitri_pavlov]

Хорошо, в такой формулировке можно спросить:
если учёные перестанут получать деньги за научную
литературу, будет ли это иметь какие-нибудь
отрицательные последствия?

В оригинальной записи:
>можно говорить о том, что писатели могут отправляться в дворники

Учёным как раз в дворники отправляться не придётся.

[vit_r]

если учёные перестанут получать деньги за научную литературу, будет ли это иметь какие-нибудь отрицательные последствия?

Естественно.

Сейчас научную книжку пишут постдоки, а профессор это редактирует. Если профессор потеряет коммерческий интерес, то писать будут студенты, а редактировать аспиранты.

Учёным как раз в дворники отправляться не придётся.

Благородный дон не бывал в Израиле?

[dmitri_pavlov]

>Сейчас научную книжку пишут постдоки, а профессор это редактирует. Если профессор потеряет коммерческий интерес, то писать будут студенты, а редактировать аспиранты.

Для моей области - математики - это совершенно неверно.
Ни студенты, ни аспиранты не занимаются написанием книг ни в какой форме.

>Благородный дон не бывал в Израиле?

О чём это?
В Израиле профессоров с tenure увольняют, если они не пишут книги, которые приносят им royalties?

[vit_r]

В Израиле есть бывшие учёные, работающие дворниками. А математика - это настолько отдельная и настолько оторванная от реальности область, что говорить о ней в свете таких вещей как музыка и кино совершенно не практично.

[northas]

Законы меняются и являются всего лишь отражением и записью принятого порядка вещей. Мир меняется, порядок вещей меняется и меняются законы.

[vit_r]

Законы физики тоже?

[vit_r]

Никто в этой области не пишет книги ради royalties

Это тоже на другом глобусе. Обычно профессора пишут книги, издают их, а потом делают обязательными для студентов. Те, кто занимаются только по лекциям, или отвечают по другим книгам, банально не сдают экзамен.

В результате - профит.

[dmitri_pavlov]

В таких случаях им запрещено получать royalties с тех книг, которые покупают студенты.
Это правило обычно кодифицировано.
Пример: http://ethics.pages.tcnj.edu/files/2010/06/AdjunctBrochure2010.pdf

Кроме того, доля таких курсов весьма мала,
и ясно, что академическая среда не может
пострадать от отмены копирайта в данном случае.

[vit_r]

В таких случаях им запрещено получать royalties с тех книг, которые покупают студенты.

Разные страны - разные нравы. Я допускаю, что где-то дошли до такого. Но хорошие учебники обычно пишут по заданию редакции. Бывают, конечно, случаи, когда университет выделяет гонорар на книжку. Но в этом случае доход будет больше, чем в варианте реальных продаж. Да и качество пофиговее.

Ещё раз. Те учебники, что я читаю, написаны как правило с целью продаж, а не на прикорме университетов.

Вот у Гитлера были придворные писатели, которые получали деньги и университеты, чтобы развивать правильные научные теории. Вот примерно такой будет путь научной литературе на прикорме. Что мы частично имеем с гомосексуализмом, историей чернокожей Америки и глобальным потеплением.

[dmitri_pavlov]

>Но хорошие учебники обычно пишут по заданию редакции. Бывают, конечно, случаи, когда университет выделяет гонорар на книжку. Но в этом случае доход будет больше, чем в варианте реальных продаж. Да и качество пофиговее

[vit_r]

Ну скажем, в том блоге, что я читаю, есть такие посты
http://andrewgelman.com/2010/10/more_on_those_d_1/
http://andrewgelman.com/2010/05/stupid_legal_cr/

А, так, да. Завидую. Со мной ни один автор книг по математике секретными подробностями своих договоров не поделился.

Да, у меня есть два учебника вышеозначенного автора. Стоят как хорошая книжка по программированию или менеджменту. А стихи в той же Германии могут издать и в 200 экземпляров. Но это не потому, что копирайт злой, а потому, что эта фигня никому не нужна.

Копирайт наносит весьма ощутимый вред математике:
есть куча книг и журналов, которые до сих
не отсканированы (или отсканированы Гуглом,Э? Не будучи студентом я абсолютно без проблем получал в университетской библиотеке абсолютно любую книгу по межбиблиотечному обмену. Если, конечно, не мог взять эту книгу в самой библиотеке

[dmitri_pavlov]

>есть такие посты