Leave a comment

Comments 26

dmitri7213 September 23 2015, 18:21:22 UTC
Это же тема Евгения, вот он и погорячился, так я думаю.

Reply

glav_ryba September 23 2015, 18:50:21 UTC
А Евгений причем? Он в жюри есть?

Reply

dmitri7213 September 24 2015, 05:50:09 UTC
Илья, ты же читал , наверно ,что Евгений об этом конкурсе написал? Он там помянул, что фоторассказ - история от рождения до смерти животного.Я же с Виктором совершенно согласен, человек сам решает о чём хочет рассказать.

Reply

glav_ryba September 24 2015, 10:36:38 UTC
это да, в искусстве не может быть ГОСТов

Reply


glav_ryba September 23 2015, 18:51:01 UTC
Виктор, я понял. Этот пост нужен, чтобы жюри ЗЧ не сделало ошибок :)

Reply

victor_tyakht September 23 2015, 20:15:52 UTC
Не, чтобы жюри РГО осознало свои. На черепаху уж не пошлешь.

Reply


glav_ryba September 23 2015, 18:52:07 UTC
А рассказ интересный. Вместе с текстом он вполне заслуживает лучшего, уж по сравнению с той фигней, что чаще всего встречается на ЗЧ.

Reply


shinkarenkostas September 23 2015, 19:20:50 UTC
С самого начала чтения рассказа крутилась эта мысль:
"это рассказ, хотя и не по кальке, для прочтения которого требуется и умение, и желание, и время". Так вот, умения мне как раз и не хватает.
Но, с другой стороны. Чтоб при наличии желания затратить время на прочтение неявного содержимого, это содержимое должно таки наличествовать, чтобы это не было попыткой намотать фигни...
В подобных ситуациях вспоминаю эпизод про современное искусство из фильма Квартета И:

https://youtu.be/dVLXcht6-SQ

Reply

victor_tyakht September 23 2015, 20:24:52 UTC
Есть проблема языка. Не только лишь все смогут оценить исландскую сагу в оригинале. Визуальное восприятие - это вид понимания языка изображения. Но мне кажется, что предложенная трактовка видеоряда очень естественна. Другое дело - насколько замысленное реализовано в конкретной картинке, это не автору судить. Ему проще считать себя непонятым, отмаз на все случаи жизни.
Про два треугольника - это совсем другое.

Reply


shinkarenkostas September 24 2015, 09:05:14 UTC
Я к тому, что многие авторы не закладывают дополнительные смыслы в фотоистории и фотографии вообще, не используют специальных визуальных средств. В силу подхода к съемке или еще каких-то факторов. По этой причине сложно изначально, до попытки понимания, определить: нужно ли искать трактовки, которые выходят за рамки ощущений от первичного беглого осмотра произведения?

Я, например, отправлял фотоисторию "Один день жука-оленя". Точный порядок изображений не помню, приведу примерно:


... )

Reply

victor_tyakht September 24 2015, 10:03:07 UTC
Это хороший образовательный рассказ с разнообразием содержания, не просто фас-профиль-полет героя. Я всегда талдычу про две равноценные составляющие дикой фотографии - биологический контент и художественность. По интересу они могут быть совершенно сопоставимы.
Не прошла она, конечно, не из-за отсутствия фигни. Скорее всего, посыл был такой, что для красоты страны жуков очень выпячивать не надо.

Reply


Leave a comment

Up