Картины мира и информационный метаболизм

[vchernik]

schegloff в своём недавнем постинге упомянул о картинах мира*. В связи с этим не лишне вспомнить об информационном метаболизме Кемпинского.

[Примечания:]Примечания:

* Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира**, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в

Comments

[vchernik]

А вот ещё в копилку к картам, картинам, шаблонам, веерам;-)

Я обычно объясняю, что такое "дискурс" на примере "эксплуатации" и "создания рабочих мест". Мол, это одно и то же, но называется по-разному, потому что дискурсы разные. Революционно-марксистский и буржуазно-либеральный. Дискурс это мировоззрение, отлитое в речь.

[panoramov]

Самое главное ведь не карта, а идущий по карте путешественник. (Где-то карта помогает ему, а где-то он сам её подправляет - мир может измениться с момента создания карты или были допущены неточности при её составлении.)

Думаю, этим грешат многие создатели идеологий... Для некоторых из них разработать свою теорию важнее того, для чего она применяется. Ударение можно поставить как на "свою", так и на "разработать" (включая "доработать"). Они (создатели) как-то забывают, что "суха теория, а древо жизни зеленет". Увлекаются процессом, да и немного гордятся собой наверное: в любом случае, получают удовольствие. Не говоря о том, что кто-то просто сделал это профессиональной деятельностью.

Мне кажется, что идеология должна появляться почти "сама собой", вырастая из истории. И оставаться достаточно открытой для внесения изменений.

[vchernik]

>>с чистого листа есть шанс сделать "идеологию нового типа".
>>идеология должна появляться почти "сама собой",

Может быть, но не дай бог, конечно, если её будут навязывать как государственную. А так пускай хоть сотню;-))

Я повторюсь из соседней ветки:

Часто в аргументах ЗА идеологию её толкуют расширительно и путают с моралью, нравственностью, Идеей, национальной идеей, смыслом жизни, наконец.

Я же для избежания путаницы толкований настаиваю на том, что:

Идеология - это такое учение, в догматы которого все должны верить и подчиняться им, потому что это единственно верное учение. Так же как есть великие мировые религии, так же есть великие мировые идеологии либерализма и коммунизма.

>>оставаться достаточно открытой для внесения изменений

Пример существования этих великих мировых религий и великих мировых идеологий подтверждает, что они закрыты для внесения изменений, потому что рождают касту жрецов/идеологов, готовых стоять насмерть за свою кормушку. История свидетель - изменения вносятся только кровью

[panoramov]

"Идеология" как понятие пришло ведь в своё время на смену понятия "религия", потому они имеют общие черты. Потом идеологию критиковали с научной точки зрения, переосмысливали и приспосабливали, в том числе и для захвата власти

[vchernik]

>>Когда я мечтаю о сферической идеологии, которая вырастает сама собой (как дерево в пустыне), то не имею ввиду ни необходимость её научного обоснования, ни каких-то ещё требований. Хорошо бы иметь общие фундаментальные принципы, оставляя свободу для индивидуальных различий. Возможно, формирование этих принципов (естественным путём) получится за счёт ограничений.

А общие фундаментальные принципы откуда возьмутся без научного обоснования?
свободу для индивидуальных различий идеологий?
или свободу для индивидуальных различий носителей идеологии

[panoramov]

>Извините, если утомил вас своими бреднями

[vchernik]

>>Потом каким-то экономическим понятиям был присвоен идеологический статус: эксплуатация, капитал и др.

Вот именно. Возведены в ранг религии.

[panoramov]

Очень похоже... Так знатоки марксизма могут сказать, что не капитал служит человеку, а человек капиталу - капитал просто меняет владельца. Это ничем не лучше "невидимой руки рынка". С другой стороны, это близко к "эгоистичности" гена. Люди наделяют человеческими свойствами предметы и даже абстрактные понятия точно так же как предки искали богов грозы или моря.