Картины мира и информационный метаболизм
schegloff в своём недавнем постинге упомянул о картинах мира*. В связи с этим не лишне вспомнить об информационном метаболизме Кемпинского.
[Примечания:]Примечания:
* Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира**, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в ( Read more... )
[Примечания:]Примечания:
* Дисклеймер: разумеется, все это происходит в рамках картины мира**, которую разделяют условные "хазинцы", и от которой в буквальном смысле корежит верующих в другие миры. Так что не трудитесь писать в ( Read more... )
Самих идеологов пока можно оставить в стороне: там диапазон от бескорыстной веры в правильность учения до попытки встроиться в новый мир или даже подстроить мир под себя. Впору ввести (для некоторых идеологов) антропный принцип по аналогии с познанием Вселенной - у космологов этот принцип подразумевает такую модель, в которой существует человек. )))
Когда я мечтаю о сферической идеологии, которая вырастает сама собой (как дерево в пустыне), то не имею ввиду ни необходимость её научного обоснования, ни каких-то ещё требований. Хорошо бы иметь общие фундаментальные принципы, оставляя свободу для индивидуальных различий. Возможно, формирование этих принципов (естественным путём) получится за счёт ограничений. Своего рода задача с граничными условиями: принимаются во внимание ограниченность природных ресурсов, временных, энергетических, людских, денежных и т.д. по убыванию приоритетов..
Если брать современное состояние дел, например, идеологию Британии - то её как документа или учения не существует. Хорошо то, что хорошо для монархии. При этом монархия носит декоративный характер, всё равно экономика движется банкирами и промышленниками. Но королевская семья имеет влияние, вплоть до управления сельским хозяйством. По сути, мы наблюдаем театр, в котором разыгрывается представление по неким неписаным правилам. Набор правил и составляет "идеологию": сплав традиций, религий, экономики, философии и т.д.
Или взять Китай. Формально у них правит КПК. При этом на бытовом уровне сплав атеизма, буддизма-конфуцианства, жизнерадостности и предприимчивости (китайцы "вертятся"). В театральности Китай проигрывает Британии (нет выезда кареты), но в экономике выигрывает. Вот такая идеология. Марксистская? Может быть, но подстроенная китайцами под свои нужды.
Германия. Точно можно отметить трудолюбие. Оно не такое как китайское, в нём больше порядка и меньше жизни. Но зато наследие философов и учёных. Плюс всё ещё по воскресеньям открыты церкви и закрыты магазины. Если убрать американские базы и брюссельских чиновников, то появится какая-то своя немецкая идеология, главное чтобы опять в нацизм не занесло.
России может быть труднее всего создать сегодня подходящую идеологию, поскольку у нас слабые ограничения: природные ресурсы позволяют быть независимыми, образовательные и научные традиции сохранились (более-менее), а культура вызывает уважение во всём мире. Поэтому не требуется формировать "островной менталитет" или строить оперный театр как хедив в Каире.
Reply
>>Когда я мечтаю о сферической идеологии, которая вырастает сама собой (как дерево в пустыне), то не имею ввиду ни необходимость её научного обоснования, ни каких-то ещё требований. Хорошо бы иметь общие фундаментальные принципы, оставляя свободу для индивидуальных различий. Возможно, формирование этих принципов (естественным путём) получится за счёт ограничений.
А общие фундаментальные принципы откуда возьмутся без научного обоснования?
свободу для индивидуальных различий идеологий?
или свободу для индивидуальных различий носителей идеологии?
>>формирование этих принципов (естественным путём) получится за счёт ограничений
Так оно и происходит. Всяческие табу, приметы, заветы. Только называется это не идеологией, а культурой.
>>Если брать современное состояние дел, например, идеологию ...
Опять же, мне кажется, что вы описываете национальные культуры, а не идеологии.
Попробую ещё так:
Идеология - это отказа от мышления.
Идеология исключает какие-либо картины мира/карты территории/когнитивные схемы кроме одной единственной. И исключает какие либо индивидуальные различия и какое либо развитие мысли.
Идеология - это те самые башни ПБЗ.
Башни ПБЗ - Мечта всех идеолухов, чтобы никто не думал, а исполнял предначертания.
В СССР учили в своё время не мыслить, а зазубривать "Единственно верное учение". Чем это закончилось, мы знаем.
Учить надо мыслить, а не зазубривать учения.
Учить применять инструменты мышления.
Извините, если утомил вас своими бреднями, но меня уже просто отчаяние берёт, заметит ли кто-нибудь, что идеологии вредны.
Reply
Наверное, получается так длинно и расплывчато (видимо, то, что самокритично назваете "бреднями"), поскольку готовых ответов нет (по крайней мере, готовые рецепты вызывают новые вопросы), а вопросы-то фундаментальные - то есть, философские. Или так: "философские".
Идея перекинуть мостик между идеологией и культурой мне близка. Согласен, возможно, это так и надо называть. Вообще, пытаюсь заглянуть за название. Не столь важно как называется, важно в чём суть. Конечно, слова есть красивые и не очень, со своей историей и новые, но в математике можно написать уравнение а+b=c, а можно переобозначить x+y=z и суть не изменится. Магия слова есть, но она вторична (как я считаю), по крайней мере в фундаментальных вопросах.
Попробую высказать своё мнение по конкретно заданным вопросам:
>А общие фундаментальные принципы откуда возьмутся без научного обоснования?
Дело в том, что научный метод - лишь один из способов познания мира. Он дал много прикладных результатов, но его нельзя считать единственно возможным. Он, пожалуй, самый надёжный, но не единственный. Это как медицина - что-то доктора лечат по науке, а что-то по опыту. Иногда даже не знают толком механизм действия лекарства, но если видят, что помогает, то будут применять.
>свободу для индивидуальных различий идеологий?
да
>или свободу для индивидуальных различий носителей идеологии?
тоже да
>Попробую ещё так:
>Идеология - это отказ от мышления.
>Идеология исключает какие-либо картины мира/карты территории/когнитивные схемы кроме одной >единственной. И исключает какие либо индивидуальные различия и какое либо развитие мысли.
Такая идеология мне не нравится. Отказ от мышления дорого обойдётся в перспективе.
Другое дело, что готовый алгоритм работает быстрее. Не требуется переосмыслять критически, надо быстро действовать. Иногда это лучший выбор, в чрезвычайной ситуации, например. Но назвать такой подход идеологией язык не поворачивается.
>В СССР учили в своё время не мыслить, а зазубривать "Единственно верное учение".
Думаю, об образовании в СССР можно сказать немало и хороших слов (не буду здесь углубляться). Что касается (1) зубрёжки, то это в той или иной степени необходимый элемент освоения любой области: от таблицы умножения до ролей актёров на сцене и костей в анатомии, (2) марксизма - сейчас как раз происходит переосмысление, его научный подход проще разобрать без статуса государственной идеологии.
Добавлю про марксизм: это был пример научного подхода к истории. Маркс ведь одним из первых (хотя это не важно, не спорт ведь) попытался найти научные закономерности прогресса. Мол, по индукции, раз нашли законы в физике и биологии, то поищем и в развитии социума. В первую очередь, в труде. Потом каким-то экономическим понятиям был присвоен идеологический статус: эксплуатация, капитал и др.
Reply
>>Потом каким-то экономическим понятиям был присвоен идеологический статус: эксплуатация, капитал и др.
Вот именно. Возведены в ранг религии.
Reply
Reply
Leave a comment