Средство против оборзевших "математиков"
Все мы, наверное, встречали комментарии чванливых зазнавшихся всезнаек типа vlkamov, которые презрительно цедят сквозь зубы типа вот такое: " Гуманитаааааарии тааакие гуманитаааааарии..."
Вот есть ответка таким "математикам" и "технарям":
1) Только в интернете противостояние технаря и гуманитария заканчивается приговором "да ты матчасть не знаешь, гуманитарий жалкий", а в реальности советский инженер/физик встречался с цыганкой/каталой/мошенником и дело кончалось, что кто-то превращался в бомжа.
2) "Школьный же опыт показывает нам странное явление: молодые люди, с любовью и успехом занимающиеся математикой, чаще всего оказываются малоспособными к другим наукам, особенно к словесности и истории. На математиках - специалистах весьма часто во всю их жизнь лежит какой-то странный оттенок ограниченности, и нередко с глубоким знанием математики уживаются в голове самые дикие, уродливые фантазии и упорнейшие, ограниченнейшие предрассудки. Математика изучает только формальную сторону мира и только формальным образом развивает человека".
Ушинский К.Д. здесь и здесь.
3) Считается, что мышление, разум не приемлют насилия. В действительности и то и другое - инструмент насилия: видового, национального, группового, личного. Мы используем свой разум для того, чтобы реализовать свои цели, добиться для себя преимуществ.
Сергей Переслегин, «Сумма стратегий». Глава 2. Война в форматах мышления
[Примечание:]Примечание:
Мне кажется, что в последнем пункте Переслегин не совсем прав. Тут ещё надо различать Агрессивность «доброкачественную» (инструментальная агрессия) и Агрессивность «злокачественную» (враждебная агрессия) (и насилие). (Или Агрессивность как динамическая характеристика адаптивности и активности человека и Агрессивность как форма враждебности.)
Вероятно, именно в случае «злокачественной» агрессивности мы имеем примитивные межличностные реакции, при которых разум и мышление действительно могут являться инструментом насилия.
Но мы можем надеяться и на агрессивность «доброкачественную» и на высокие? межличностные отношения? Опять тот же вопрос - Зверь в себе. (Стругацкие говорили: «Убейте в себе обезьяну». Олди говорят: «Надо уметь включать в себе зверя». Очевидно, стоит добавить: "И выключать тоже")
И, возможно, ещё загвоздка в Достойных Целях.
Примитивная группа не способна поставить Достойную Цель.
Достойная цель пробуждает высокие? межличностные отношения?
Будем искать. С перламутровыми. (c)
Вот есть ответка таким "математикам" и "технарям":
1) Только в интернете противостояние технаря и гуманитария заканчивается приговором "да ты матчасть не знаешь, гуманитарий жалкий", а в реальности советский инженер/физик встречался с цыганкой/каталой/мошенником и дело кончалось, что кто-то превращался в бомжа.
2) "Школьный же опыт показывает нам странное явление: молодые люди, с любовью и успехом занимающиеся математикой, чаще всего оказываются малоспособными к другим наукам, особенно к словесности и истории. На математиках - специалистах весьма часто во всю их жизнь лежит какой-то странный оттенок ограниченности, и нередко с глубоким знанием математики уживаются в голове самые дикие, уродливые фантазии и упорнейшие, ограниченнейшие предрассудки. Математика изучает только формальную сторону мира и только формальным образом развивает человека".
Ушинский К.Д. здесь и здесь.
3) Считается, что мышление, разум не приемлют насилия. В действительности и то и другое - инструмент насилия: видового, национального, группового, личного. Мы используем свой разум для того, чтобы реализовать свои цели, добиться для себя преимуществ.
Сергей Переслегин, «Сумма стратегий». Глава 2. Война в форматах мышления
[Примечание:]Примечание:
Мне кажется, что в последнем пункте Переслегин не совсем прав. Тут ещё надо различать Агрессивность «доброкачественную» (инструментальная агрессия) и Агрессивность «злокачественную» (враждебная агрессия) (и насилие). (Или Агрессивность как динамическая характеристика адаптивности и активности человека и Агрессивность как форма враждебности.)
Вероятно, именно в случае «злокачественной» агрессивности мы имеем примитивные межличностные реакции, при которых разум и мышление действительно могут являться инструментом насилия.
Но мы можем надеяться и на агрессивность «доброкачественную» и на высокие? межличностные отношения? Опять тот же вопрос - Зверь в себе. (Стругацкие говорили: «Убейте в себе обезьяну». Олди говорят: «Надо уметь включать в себе зверя». Очевидно, стоит добавить: "И выключать тоже")
И, возможно, ещё загвоздка в Достойных Целях.
Примитивная группа не способна поставить Достойную Цель.
Достойная цель пробуждает высокие? межличностные отношения?
Будем искать. С перламутровыми. (c)