Зверь в себе. Давить или игнорировать, или Прикладная этология

[vchernik]

источник
Хорхой Ольга xorxoy другие произведения.
Зверь в тебе. Часть I

• Аннотация:
  Написано после дискуссии с Ари по поводу "сдерживания инстинктов религиозностью". Все выкладки по этологии имеют обоснования в работах специалистов. Библиографию дам в конце 3-ей части.

Зверь в себе. Давить или игнорировать, что именно и как? Первая часть.

Все живые существа являются информационными системами (естественно, обратное утверждение ложно), то есть они принимают, перерабатывают и реагируют на поступающую информацию.
Какие принципиально отличающиеся друг от друга способы реагирования на входящую информацию вообще существуют? Случайный и закономерный, третьего нет. О случайностях и их месте поговорим в следующий раз, сейчас пройдемся по закономерным, то есть, механизмам обработки информации.

Их можно разделить на механизмы с обратной связью и механизмы без нее. Тут надо быть внимательным: часто те механизмы, что кажутся нам неизменными и не корректируемыми реальностью, обладают легко фиксируемой обратной связью, только проявляется она не в масштабах жизни одной особи, а в масштабе от нескольких поколений аж до целого геологического периода.

Не имеющих обратной связи принципов переработки информации у живых информационных систем мало, но на них стоит все остальное. Например, принцип копирования (реплицирования) информации. Или сам принцип (не механизмы, их-то много) поддержания гомеостаза. Есть еще пяток, от силы, но о них пока говорить не будем, тема другая. Без них просто не было бы жизни. А вот механизмы всего этого на протяжении долгой эволюции биосферы создавались, совершенствовались, менялись, утрачивались, и не по одному разу. За счет обратной связи: если механизм неподходящий, его носители вскоре исчезнут, оставив по себе разве что окаменелости (обратное утверждение неверно, вид вполне мог погибнуть из-за своей энедемичности и случайного разрушения климатическими или геологическими катастрофами места обитания), а если позволяет жить - значит, хороший, годный. Его величество случай поддерживает разнообразие в группах отбора.

Поэтому называть все поведенческие механизмы у того же человека "вредным атавизмом" - это некорректно. В конце концов, мышление - тоже механизм, причем, схожий у всех представителей нашего вида. У человека есть только одна логика, базирующаяся на причинно-следственной связи, принципиально другую логику мы еще выдумать в состоянии, а вот успешно использовать в реальности - нет: не работает. Другой вопрос, что логику человек использует не всегда. Построение аналогий, кстати, тоже происходит на основе причинно-следственного допущения: если объекты похожи в одном - то и в другом схожи. Но абстрактное мышление, как самый молодой адаптационный механизм, не является приоритетным для человеческой особи. Для любой. Даже для ученого с мировым именем. Даже для гения.

Потому что сам процесс познания запускается инстинктивно. Наибольший интеллектуальный потенциал демонстрируют не ученые, а дети до трех лет. Потом он снижается, мышление уступает по частоте применения другим, более простым способам обработки информации. Иногда, очень редко, на всем протяжении человеческой жизни интеллектуальный потенциал остается почти на уровне трехлетнего ребенка. Это уровень гения, мыслителя, первооткрывателя. Таких людей крайне мало, и в обыденной жизни с ними непросто. Еще сложнее, чем с ребенком - ни заткнуть, ни надавить авторитетом, ни отделаться враньем вам не удастся. Впрочем, и от детей вы тоже не думайте, что отбоярились. Они могут промолчать и стерпеть вашу ложь и отговорку, но потом припомнят. Не вам, так другим. Кроме того, упущенное в раннем детстве не наверстать никогда. Например, почти невозможно научить ребенка ходить, говорить и мыслить абстрактно после трех лет, что нам и показывают примеры современных маугли, не только из джунглей, но и, банально, из домов ребенка. Невостребованный вовремя, познавательный инстинкт угасает, а абстрактное мышление при этом не формируется вообще.

Любой инстинкт, помимо своих естественных "включателей" (значимых раздражителей), усиливается от того внимания, которое вы ему уделяете. Само качество внимания значения не имеет - если вы старательно подавляете собственнический или половой инстинкт, вскоре он станет постоянной доминантой в вашем сознании. А вот длительное игнорирование, лишение внимания снижает давление почти любого инстинкта. Не ликвидирует, снижает, в разной мере, в зависимости от инстинкта, но заметно. Только вот у тех, кто мастерски управляет своим вниманием, проблема обуздания инстинктов - уже пройденный этап, а кто этого не умеет, тот и не способен равнодушно наблюдать за собственными хотелками. Спасает только то, что два инстинкта одновременно доминировать не могут. Если усиливается один - ослабляется другой. Самые агрессивные самцы крыс имеют высокий уровень тестостерона, но при этом не спариваются с самками или спариваются крайне редко - "весь гудок ушел" в войнушку. Аналогично - прекрасно работает формула хипи "Make love, not war": регулярный и полноценный секс и, особенно, длительные привязанности снижают агрессивность даже альфа-самцов. Во втором случае работает чудесный гормон окситоцин, который является не только гормоном любви, но и у самок совместно с пролактином запускает материнский инстинкт (у самцов совместно с вазопрессином запускает отцовский), а у всех поголовно - цементирует связи внутри малых групп, и, как приятный довесок, снижает тревогу и дает ощущение покоя и счастья.

Есть и еще одна его особенность: он повышает доверие между "своими" - друзьями или сородичами, запуская группу горизонтальных социальных инстинктов. Человечество выжило и стало тем, чем оно является, только благодаря им. При исключительно вертикальной консолидации конкурентные отношения внутри стаи пожирают почти все свободные ресурсы индивидов, особенно хомо сапиенс, у которых тормозов в отношении убийства себе подобных генетически не запрограммировано. Не остается сил ни на любовь, ни на общение, ни на удовлетворение исследовательского инстинкта, ни на то, чтобы изобрести нечто новенькое. Посмотрите на отношения в павианьей стае - вот он, конкурентный мир с союзничеством, но без дружбы и взаимного альтруизма. Не успел отвернуться - тебе уже вставили, и хорошо, если только это.

Горизонтальные отношения взаимного (реципрокного) альтруизма и доверия дают экономию времени и сил, которые можно объединить и направить вовне - на добывание новых ресурсов, борьбу с пищевыми конкурентами и исследовательскую деятельность. Взаимность контролируется в малых коллективах исключительно просто - все у всех на виду, а жульничество наказывается ликвидацией нарушителя (или смертью, или изгнанием, что в условиях каменного века - примерно то же самое).
"Гуртом и батьку бить сподручнее", в результате авторитетность альфа-самца в стае с сильными горизонтальными связями определяется уже не по тому, насколько крепко тот может побить конкурента из собственной стаи, а тем, насколько эффективны принимаемые им решения для всей стаи, а то вручат "черную метку" топором по темени, и не успеешь отмахнуться, потому что насядут всей честной компанией. То есть, вертикальная структура становится эффективным способом организации стаи только в условиях сильных горизонтальных связей, объединяющих всех ее членов. В противном случае верхушка структуры будет заботиться исключительно о себе. А что, в павианьей стае все именно так, геронтократия по типу позднего ЦК КПСС.

Благодаря тому, что у человека нет инстинкта, запрещающего убийство представителя своего вида, столкновения стай пралюдей заканчивались гибелью более слабых соседей и привели к естественному отбору на уровне групп особей, связанных кровным родством. Те, кто был способен к горизонтальной консолидации, оказывались более организованными, в лучшей физической форме (тратили ресурсы не на внутристайную конкуренцию, а на добычу пищи), в результате побеждали. Кроме того, у них было лучшее оружие - у тех, кто был способен изобретать, оставалось на это и время, и силы, а самые ловкие мастера, скорее всего, были освобождены от многих обязательных дел рядовых членов племени. Найденные "мастерские" каменного века скорее подтверждают, чем отрицают такое предположение ("почерк мастера"). Еще одна выгода взаимного альтруизма.

С разрастанием человеческих сообществ, объединением родов в племена, а племен - в племенные союзы возникла необходимость в законодательном закреплении правил взаимного альтруизма по отношению к неродному по крови соседу. Кровная месть в качестве сдерживающего фактора оказалась гораздо менее эффективна, чем закон, подкрепленный авторитетом божества. При этом божество выступало или как некий сверх-вождь, супер-альфа, или как первопредок, "дух-советчик": в первом случае сдерживал страх физического наказания, во втором - авторитет знающего неизмеримо больше тебя и способного повлиять на твою судьбу-удачу.

Вот тут-то мы и видим начало разделения религий на карающие и направляющие. Вчистую сейчас таких видов не существует, даже буддизм грозит: "Великое несчастье ждет тех, кто поверит в явь этой неяви, в ощутимость этой неощутимости, в суть этого несуществования" или "Там ты будешь страдать веками от страшных всплесков жара и холода. Не ходи туда!". Но это ни в какое сравнение не идет с обещанием жутких кар за ничтожные проступки в христианстве (и легким прощением действительного предательства интересов рода человеческого).

Не потому ли, что с определенного момента религии стали защищать не интересы всего сообщества, а его верхушки, более не сменяемой в отсутствии социальных лифтов "мiром" или конкуренцией, вырождающейся от имбридинга и ни хрена не мотивированной способствовать росту силы и благосостояния управляемого ими сообщества. Не верите - прикиньте, сколько абзацев "боговдохновенных книг" посвящено смирению, сколько - "верности" данному божеству и детальному исполнению бессмысленных и откровенно вредных обрядов, а сколько - помощи ближним.

То есть, как минимум, христианская религия переносит внимание в область инстинктов вертикальной социализации, стараясь усилить "гаммость" и "омеговость" паствы. А тот инстинкт, которому мы уделяем наибольшее внимание, становится доминантой, вытесняя на периферию остальные. Если традиционное христианство в лице православия с его запугиванием карами небесными, с унижением и самоуничижением паствы выращивает стадо опущенных омег, то протестантизм с его критерием успешности как мерой божественной любви отращивает в пастве "бетовость" и усиливает конкуренцию в "стае". Но оба они создают доминанту инстинктов вертикальной социализации, вытесняя социализацию горизонтальную. То есть, низводят людей до павианов.
Это ты считаешь "задавливанием зверя в себе"?

[Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:]_____________________________________________
Что ещё интересного в СО-сообществах 3-го круга:
2 Академия, Марсианский трактор, Мир Полдня, Школа Полдня, ЗОНА СИНГУЛЯРНОСТИ. + оЗадачник:

эффект «Галапагосская изоляция»
"Луна семь" - первая лунная колония.
Полдень XXI век - конец детства
Анатолий Гин. СЕМЬ ПРОТИВОРЕЧИЙ НОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Теория эволюции материи и моделей
Разминка РТВ: Екатерина II против аристократов (тогдашних, не нынешних;-))