Глядя на французский бунт... - Revisited

[valchess]

Мой предыдущий постинг Глядя на французский бунт с другого берега Ла-Манша... вызвал несколько неожиданный для меня резонанс: множество откликов, ссылки с рекомендациями более чем в десятке жж, обсуждения в некоторых из них (а также на ряде сайтов за пределами жж), наконец - сотни новых френдов за прошедшие пять дней. Затем, всего второй раз за

Comments

[_alias]

Ну так, кроме Вас и stilo никто серьезного анализа ситуации во Франции не дал.

Насчет stilo - шутка.

[taki_net]

"Речь о пролитом молоке", конечно, великолепна; но вот Честертон, которому и лет было поболее 25, и предмет тщательно изучал - считал, что парадоксальная (казалось бы несовместимая) тривада Революции (свобода, равенство, братство) - есть отблеск в земном мире триединства Бога. Тоже логически непонятного. Много есть логически непонятного, но очень важного.

Про определения позапрошлого века: я нисколько не держусь за слова "левый-правый". Для меня важно различать тех, кто за свободу (либералов) и тех, кто за авторитет (этатистов, клерикалов и т.п.) При этом понятие "экономической свободы" я считаю техническим - это вроде свободы делать поворот на перекрестке в автомобиле. Важно, чтобы не было закрытых для проезда зон, а то, что на некоторых перекрестках только прямо - это не ограничесние свободы, а точнее, очень маловажное ограничение.

Поздравляю с заслуженным успехом Вашей статьи! На самом деле, при всей компилятивности (которую я, кстати, отметил, представляя Вашу статью) - толика островного здравомыслия - это, чего нам так не

[valchess]

Спасибо! Не думаю, что надо затевать споры о терминах - но настаиваю, что Ваше определение было некоррекным. И (неявно и мягко) "опускающим" Ваших оппонентов. А что касается 'понятие "экономической свободы" я считаю техническим', то это, знаете ли, слова. Если Вы и Ваши соратники (хотя бы по тому же обсуждению) все время апеллируете к заботливой руке государства, то реализация на деле и означает, что экономической свободы у индивида остается мало.

В этом нет абсолютно ничего левого.

[jescid]

Левые - это вовсе не те, кто "аппелирует к заботливой руке государства".

Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство
- Энгельс
:)

[irene221b]

Для меня важно различать тех, кто за свободу (либералов) и тех, кто за авторитет (этатистов, клерикалов и т.п.)

Это даже смешно, что у вас этатисты попадают в правые. Главный признак, разделяющий левых и правых - считают ли они приоритетным благо личности, или благо общества. (Удачность признака проверяется тем, что по нему коммунисты и фашисты оказываются по одну сторону баррикад.)
Поэтому, скажем, в Англии лейбористы хоть и много говорят о правах человека, но определенно находятся слева от консерваторов.

[mancunian]

Кстати, не стоит забывать и том, что Англия и Германия кормят через ЕС всех этих латинских нахлебников, включая Францию. Если бы ее фермерам перекрыть дотации ЕС, то через пару лет и у них были бы только помидоры, которые можно использовать вместо крикетых мячей. ;)

[prosvet]

Разве не Англия тянет неслабые бабки с ЕС?

[mancunian]

France is by far the biggest recipient of CAP funds. It received 22% of the total, in 2004.

Spain, Germany and Italy each received between 12% and 15%.

[valchess]

Спасибо. Ну, и мои пять копеек:

The Treasury says that over the nine years between 1995 and 2003, the French net contribution to the EU totalled 13bn euros, while the UK paid net contributions of 35bn euros.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4094652.stm

[pharmakos]

Кстати говоря, было бы интересно написать по поводу самого "тренда", который существует довольно давно и который Вы отметили, в частности обсуждая методы российских журналистов и "аналитиков". Конечно, тут дело не только в противлении рацио, но и в определенном отвержении самой политики, которое проводится в русле поиска неких фундаментальных оснований (геополитика, раса, цивилизация и т.п.), так что весь анализ сводится к бурным восклицаниям в стиле - "Ну я же вам говорил"! То есть принципиальное неверие в политику оправывается подчеркиванием нефундаментальности, производности, "игрушечности" последней. Вопрос в другом - почему ситуация сложилась именно так, и кому она так уж выгодна. Но это, конечно, уже совсем другой разговор.

[valchess]

Да, конечно. Если в стране общественно-политическая жизнь целенаправленно заменяется ее имитацией, то те, кто имеет рычаги заказывать музыку, не заинтересованы в анализе и обсуждении реальных проблем. Которые потому и "реальные", что предполагают принципиальную сложность и неоднозначность, и поощряют у читателя-потребителя многостороннее и критическое восприятие и реальности, и ее интерпретаций. Вместо анализа имеем в итоге пропаганду, вместо самоорганизующихся политических движений имеем политтехнологические фантомы. Сомнения у "электората" не нужны - нужна вера в правильность спускаемого курса. Вакуум заполняется теми самымы фундаментальными апеллирующими не столько к разуму, сколько к архетипическим эмоциям глобальными "основаниями", Вами обрисованными. Имитирующими некую "большую" жизнь с большими идеями. В итоге, и пропагандисты, и потребители теряют чувство реальности. Что сопровождается и интеллектуальной деградацией. И профессиональной - что мы и видим на примере многих нынешних властителей дум. Которые пишут как вещают. И в

[anyalev]

Вспоминается мне Милтон Фридман и книжка его "Capitalism and Freedom". И всё, что Вы пишете, это как раз в согласии с этой книжкой. И со мной тоже:).

Спор, как Вы верно заметили, о степени вмешательства государства в жизнь человека. Чем меньше государство вмешивается в распределение материальных благ, тем больше у человека возможностей, он сам решает, как ему деньги потратить. Но и гарантий меньше, а главное больше ответственность. От этого вдвойне страшно, когда твоими конкурентами являются эмигранты, которые более энергичные и более целеустремлённые подчас, чем кореное население. Это ведь очень страшно; будет как в Америке, половина врачей в госпиталях из Индии. А программистами китайцы с русскими. А уж деньжищ они загребают немерено, гады.

Пишите Вы очень толково с фактами и цифрами. От этого Вашим оппонентам так трудно с Вами спорить консктруктивно, остаётся только грубость.

[valchess]

Фридмана, увы, не читал. Как и большинство других экономических гуру. По мне все излагаемое - простой здравый смысл.

Кстати, о Фридмане. Вот передо мной вчерашняя Telegraph, а там в статье о немеряных расходах бюрократов в ЕС такой пассаж: "As Milton Friedman once observed, there are only two kinds of money: your money and my money." Что многое объясняет.

А вот своими оппонентами я в целом доволен. Все-таки у меня в основном откликаются люди вполне приличные.

[severr]

////Забавна демонизация одного активного и сильного политика (который чуть ли не единственный что-то делает, и уже поэтому кажется опасным), ////

к сожалению, этот политик отмечался до сих пор только как малоответственный болтун, которого весьма активно тянут на будущее президентство...

лично я, со своего берега Ла-Манша, ничего другого в прошедших событиях не увидел кроме попытки усилить именно этого малопопулярного (особенно за профанацию с радарами) политика на будущие выборы и даже ввести для этого основы полицейского режима... - какой другой резон в чрезвычайном положении теперь, а ведь только позавчера его продлили до февраля... и ни один демократ не отметил, что во Франции было объявлено об арестах за распространение призывов к нападению на полицию по Интернету и СМС - каким образом их отслеживали и почему?...

[valchess]

Я не собираюсь представлять себя большим авторитетом во французской политике. Но позволю себе заметить, что демонизация этого политика очивидна. Как это: "во всем виноват Чубайс". И можно не думать, в чем он действительно виноват и перед кем.

"Болтун", кстати, это тот, кто только болтает. Насколько можно судить, Саркози достаточно активно что-то и делает (а не "болтать" при эжом, будучи публичным политиком, по определению не может). Ваше мнение выглядело бы более конструктивно, если бы Вы обрисовали того политика первого ряда, который был бы реальной альтернативой Саркози. Причем, обрисовали аргументированно, в сравнении с конкурентами по прошлым делам и будущим обещаниям. Естественно, речь не о том, чтобы это делать у меня в журнале - хотя бы в своем. А то много беспредметной ругани в журналах Ваших единомышленников. Без признания того, что Франции нужен новый сильный лидер, готовый на быть может болезненные реформы.

[severr]

////Я не собираюсь представлять себя большим авторитетом во французской политике. Но позволю себе заметить, что демонизация этого политика очивидна. Как это: "во всем виноват Чубайс". И можно не думать, в чем он действительно виноват и перед кем