Нужна ли психология бизнесу?

[vakurov]

Ни в коем случае!

Бизнесу нужна не психология. Ему нужны ТЕХНОЛОГИИ (в том числе и технологии порождения технологий), ФИЛОСОФИЯ (особая, своя философия как система принципов, убеждений и представлений) и - КУЛЬТУРА, то есть, система привычек, учитывающая и впитывающая эти технологии и философию.

Вы спросите, как же так? А вот так. Я ж не говорю,

Comments

[fan_d_or]

Психология пока что ещё не наука - ввиду отсутсвия концептуальной и релевантной модели объекта, который она как бы изучает

Re: Вы не поверите...

[vakurov]

Это хороший вопрос. Один из самых главных - у профессионалов своего дела. Спасибо Вам за него. Это ГИГАНТСКИЙ текст.

Буду его готовить.

Вопрос ведь вот о чём. Сейчас ИСХОДНОЕ доверие которое специалист получает - его ЕМУ ДАЮТ корочки.

Он сам его не зарабатывает.

И это воспитывает безответственность и фельдшеризм. Не надо думать и мыслить.

Как работать, спрашиваете Вы? ОБС! - "Одна бабка сказала!" - передаваться из уст в уста.

Это шутка, конечно. Ещё раз спасибо за вопрос. Буду думать, буду формулировать то, чего еще самому не совсем понятно, но что чувствую.

Re: Вы не поверите...

[sir_mrak]

Верно, наше образование - это своеобразный сертификат доверия.

индульгенция не мыслить

[vakurov]

Я сам лично наблюдал, как имеющий корочки психолога говорил чушь, а взрослые умные дядьки кивали головой и соглашались с ним. Корки психолога для многих это индульгенция не мыслить.

[fan_d_or]

++На мой взгляд, это тоже крайность.
Он подрывает доверие к психологии, психологам и всему, что с этим связано.++
Нет - не стоит валить с больной головы на здоровую: подрывает исколючительно дабл-байнд, свойственный нынешнему социальному статусу психологии

[sir_mrak]

Если так говорить, многие молодые психологи все бросят и уйдут в другие области.
А психология в тупике и кто-то ее оттуда должен выводить.
А кто это будет делать? Будет некому.

Это не "запрет на осознание". Я недавно был на конференции, где подобную проблему обсуждали ведущие отечественные ученые.
Это все понятно для внутреннего сообщества.

Почему обыватель смеется над психологией, а не над физикой?
Потому что психология как научная область - очень тонкая штука.

Теорий было и будет много. Нужна не какая-то теория, а совместная работа над познанием механизмов.

Ибо лжецов полно

[vakurov]

+++Почему обыватель смеется над психологией, а не над физикой?+++

Потому что непрофессионалу и халявщику в психологии удержаться легче чем в физике.

Re: Ибо лжецов полно

[fan_d_or]

+1000!!!

Re: Ибо лжецов полно

[sir_mrak]

Да.
Плюс любой обыватель сам себе психолог.
По крайней мере считает себя таковым.

И у него есть на то основания, потвержденные многовековым опытом)

[fan_d_or]

++Если так говорить, многие молодые психологи все бросят и уйдут в другие области.++

Так и гнать таких - вонючими тряпками!
Потому, что _настоящий_ исследователь не боится ИСТИНЫ...

++А психология в тупике и кто-то ее оттуда должен выводить.
А кто это будет делать? Будет некому.++

Да почему же?!
С каких это пор вывелись на земле те, кому истина дороже всего?
Как раз таки отсутствие толпы у кормушки под названием "психология" привлёчет НАСТОЯЩИХ
мыслителей...

++
Почему обыватель смеется над психологией, а не над физикой?
Потому что психология как научная область - очень тонкая штука.++

А вот это и есть дабл-байнд - вы пытаетесь переформулировать и сохранить привычность мирощущения. Но к правде это отношения не имеет...

++Теорий было и будет много.++Пока теорий много - невозможно говорить о том, что наука (конкретная отрасль) существует

[sir_mrak]

Истина и правда - это либо субъективные понятия, либо понятия, принятые всеми как верные.
Поэтому спорить на тему того, что правда, а что нет - не хочется)

Так как психологи изучают область знаний, касающуюся каждого и каждый считает себя специалистом в этой области - да, это тонкая штука.

В остальном, да. По Попперу, психология как раз в кризисе из-за кучи теорий.
И выходом, да, является одна комплексная.

[fan_d_or]

++Истина и правда - это либо субъективные понятия, либо понятия, принятые всеми как верные.
Поэтому спорить на тему того, что правда, а что нет - не хочется)++

Вот вы и уходите от _научных_ принципов познания - поскольку именно этот аспект в теории науки проработан окончательно и бесповоротно.

++Так как психологи изучают область знаний, касающуюся каждого и каждый считает себя специалистом в этой области - да, это тонкая штука.++

Пустой спор превращается в научный, когда на стол дискуссии выкладываются системообразующие принципы - и если вы не хотите их выложить, значит их у вас в рукве нет. А у меня - есть, и я готов дискутировать дальше, оставаясь в поле научных принципов.

Ещё раз обращаю внимание, что вся моя критика ортодоксальной психологии основана именно на отсутствии в её арсенале первичных принципов, которые не носят субъективистский характер. Нет полноценной модели изучаемого объекта - и вы сейчас именно это и подтверждаете...

[sir_mrak]

Я, к сожалению, не методолог науки и не ахти пока какой ученый, чтобы затевать научные споры подобного характера.
Более того, во многом я с Вами согласен.

[fan_d_or]

++Мне всегда казалось, что психология не ограничивается изучением поведения плюс "изучением души")++

Любая _наука_ есть инструмент ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ АДАПТАЦИИ - то есть, предсказания хода событий.
Вот с предсказанием у психологии как раз почти полный швах - не умеет она _достоверно_ предсказывать поведение _конкретного_ человека. Да и социума - тоже.

Потому невозможно не согласиться со сказанным Александром про шаманизм психологии.

А если вы задумаетесь о сути - то убедитесь, что именно и только предсказанием поведения человека психология и должна заниматься.
А "душой" пускай занимаются попы...

[sir_mrak]

Я не совсем далекий от научной психологии человек и довольно часто об этом задумываюсь)
К сожалению, я далеко не бихевиорист, поэтому позволю себе не согласиться с только предсказанием поведения.

Про социум - это к социологам.

[fan_d_or]

А социологи должны пользоваться базовой моделью человека - то есть, в базовую модель должны быть заложены принципы, обеспечивающие выполнение социальной функции человеческим существом (субъектом, особью).

Пока нет модели - нет и социологии. Все социологические теории не будут стоить выеденного яйца...