Нужна ли психология бизнесу?
Ни в коем случае!
Бизнесу нужна не психология. Ему нужны ТЕХНОЛОГИИ (в том числе и технологии порождения технологий), ФИЛОСОФИЯ (особая, своя философия как система принципов, убеждений и представлений) и - КУЛЬТУРА, то есть, система привычек, учитывающая и впитывающая эти технологии и философию.
Вы спросите, как же так? А вот так. Я ж не говорю, ( Read more... )
Он подрывает доверие к психологии, психологам и всему, что с этим связано.++
Нет - не стоит валить с больной головы на здоровую: подрывает исколючительно дабл-байнд, свойственный нынешнему социальному статусу психологии.
С одной стороны обыватель верит в "науку", а наукообразность "психологии" свойственна. По крайней мере в этом отношении "психология" как раз честна - она _пытается_ быть наукой.
Но с другой стороны психология на данный момент настоящей наукой не является - ввиду отсутствия базисной модели того явления, которое она изучает. Из-за этого каждый основатель "психологической школы" (не теории, а именно школы!) и действует именно, как шаман - чем громче бъёт в бубен, тем больше удаётся получить общественого внимания.
И вот в этом то и кроется чистый дабл-байнд!
Науки нету - но про то вслух говорить нельзя...
И обыватель откровенно смеётся над НАУКОЙ - мол, опять эти психологи облажались...
И что обидно - он прав! Облажались... раз за разом, методично...
Потому то доверие вернуть можно исключительно вскрытием дабл-байнда - то есть, назвав всё своими именами.
Если убрать этот гигантский дабл-байнд - нет сомнения, что нужную теорию научное сообщество сгородит чрезвычано быстро.
Но сами же исследователи находятся под действием этого запрета на осознание - вот примерно, как и вы. При всём к вам уважении - но вы именно защищаете дабл-байнд своим утверждением, что нельзя, мол, подрывать уважение к спихологам...
Reply
А психология в тупике и кто-то ее оттуда должен выводить.
А кто это будет делать? Будет некому.
Это не "запрет на осознание". Я недавно был на конференции, где подобную проблему обсуждали ведущие отечественные ученые.
Это все понятно для внутреннего сообщества.
Почему обыватель смеется над психологией, а не над физикой?
Потому что психология как научная область - очень тонкая штука.
Теорий было и будет много. Нужна не какая-то теория, а совместная работа над познанием механизмов.
Reply
Потому что непрофессионалу и халявщику в психологии удержаться легче чем в физике.
Reply
Reply
Плюс любой обыватель сам себе психолог.
По крайней мере считает себя таковым.
И у него есть на то основания, потвержденные многовековым опытом)
Reply
Так и гнать таких - вонючими тряпками!
Потому, что _настоящий_ исследователь не боится ИСТИНЫ...
++А психология в тупике и кто-то ее оттуда должен выводить.
А кто это будет делать? Будет некому.++
Да почему же?!
С каких это пор вывелись на земле те, кому истина дороже всего?
Как раз таки отсутствие толпы у кормушки под названием "психология" привлёчет НАСТОЯЩИХ
мыслителей...
++
Почему обыватель смеется над психологией, а не над физикой?
Потому что психология как научная область - очень тонкая штука.++
А вот это и есть дабл-байнд - вы пытаетесь переформулировать и сохранить привычность мирощущения. Но к правде это отношения не имеет...
++Теорий было и будет много.++
Пока теорий много - невозможно говорить о том, что наука (конкретная отрасль) существует.
Истинная наука начинается с момента появления единственной теории, обладающей адекватным описанием изучаемого явления. Пример с генетикой я уже привёл - но он работает и тут.
Другой пример - дарвинизм. Нет и не может быть "другой теории" - есть только креационизм, к науке отношения не имеющий.
Reply
Поэтому спорить на тему того, что правда, а что нет - не хочется)
Так как психологи изучают область знаний, касающуюся каждого и каждый считает себя специалистом в этой области - да, это тонкая штука.
В остальном, да. По Попперу, психология как раз в кризисе из-за кучи теорий.
И выходом, да, является одна комплексная.
Reply
Поэтому спорить на тему того, что правда, а что нет - не хочется)++
Вот вы и уходите от _научных_ принципов познания - поскольку именно этот аспект в теории науки проработан окончательно и бесповоротно.
++Так как психологи изучают область знаний, касающуюся каждого и каждый считает себя специалистом в этой области - да, это тонкая штука.++
Пустой спор превращается в научный, когда на стол дискуссии выкладываются системообразующие принципы - и если вы не хотите их выложить, значит их у вас в рукве нет. А у меня - есть, и я готов дискутировать дальше, оставаясь в поле научных принципов.
Ещё раз обращаю внимание, что вся моя критика ортодоксальной психологии основана именно на отсутствии в её арсенале первичных принципов, которые не носят субъективистский характер. Нет полноценной модели изучаемого объекта - и вы сейчас именно это и подтверждаете...
Reply
Более того, во многом я с Вами согласен.
Reply
Leave a comment