В предыдущем ответе на мой вопрос Вы сказали о культурном и языковом влиянии на потомков тюрок, а не о смешанных браках тюрок со славянами.
Ладно. Кем будет современный мужчина по фамилии Ткаченко, выглядящий как Бату-хан, если 4 его прабабки и 3 прадеда были славянами из Воронежа-Москвы-Архангельска, а 1 дед был крымским татарином ?
Другими словами: какова доля влияния тюрков на современное население Украины ? как это влияние соотносится с влиянием северных и северо-западных славян ? чье влияние больше ?
За црушные деньги профессор расскажет "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе" (с)
Влияние тюрков на современное население Украины гораздо меньше, чем влияние русских, уверен: в любой антропозоне, т.к. именно русские играли подавляюще значительную роль в современной колонизации Украины, по сравнению с другими этносами, начиная с рубежа 17-18 веков, и кончая советским периодом. Поэтому обобщение профессора - безосновательное.
Поэтому, насколько я понимаю, если отрицать, что украинцы - это русские, то остается только сделать вывод о том, что украинцы - это население Украины, безо всяких указаний на этническую принадлежность.
Ну конечно, и тут русофобские козни ЦРУ. Наверное, именно поэтому украинцы по своим антропологическим параметрам так разительно отличаются от соседних поляков, белорусов и русских.
Формирование антропологических параметров наверняка зависит и от местных условий, которые на Украине, безусловно, отличаются от центральной и северной России, от Урала, от Белоруссии
( ... )
Эти соборные советские бредни даже комментировать нет смысла. Сравните хотя бы краниметрию украинцев и "чистокровных русских". Если великорусскую пелену с глаз снять решитесь.
Я погляжу, Вы от бессилия уже по второму кругу пошли. Недаром у совдеповцев антропология в ранг буржуазных определена. Рушит все сказки о "едином советском народе". Но раз вы так шарахаетесь от нее, вот вам еще данные:
Вы снова высекли сами себя. Причем трижды. 1. Нигде не указано что это украинки. А многие фото подписаны западными женскими именами. 2. Поиск по изображению указывает на южноамериканские и европейские аккаунты хозяек в соцсетях, сайтах знакомств и фотогалерей красавиц. 3. Ни одного славянского типажа не увидел, в основном альпинидки, атлантидки, динаридки, средиземноморский тип и латинос. Заканчивайте позориться. И читайте на досуге:
Reply
Reply
Ладно.
Кем будет современный мужчина по фамилии Ткаченко, выглядящий как Бату-хан, если 4 его прабабки и 3 прадеда были славянами из Воронежа-Москвы-Архангельска, а 1 дед был крымским татарином ?
Другими словами: какова доля влияния тюрков на современное население Украины ? как это влияние соотносится с влиянием северных и северо-западных славян ? чье влияние больше ?
Reply
Reply
За црушные деньги профессор расскажет "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе" (с)
Влияние тюрков на современное население Украины гораздо меньше, чем влияние русских, уверен: в любой антропозоне, т.к. именно русские играли подавляюще значительную роль в современной колонизации Украины, по сравнению с другими этносами, начиная с рубежа 17-18 веков, и кончая советским периодом.
Поэтому обобщение профессора - безосновательное.
Поэтому, насколько я понимаю, если отрицать, что украинцы - это русские, то остается только сделать вывод о том, что украинцы - это население Украины, безо всяких указаний на этническую принадлежность.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но раз вы так шарахаетесь от нее, вот вам еще данные:
Дебец Г. Палеоантропология СССР. М., 1948
Краниметрия тюркских кочевников Украины
( ... )
Reply
Reply
Reply
Ни о каком преобладании тюрок и речи быть не может ))
Reply
Заканчивайте позориться. И читайте на досуге:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=798
Reply
Leave a comment