Вы просили разъяснить, что имел в виду проф. О.Прицак в приведенной цитате. Я вам ее и разъяснил. >Кем будет современный мужчина по фамилии Ткаченко, выглядящий как Бату-хан, если 4 его прабабки и 3 прадеда были славянами из Воронежа-Москвы-Архангельска, а 1 дед был крымским татарином ? Может все-таки прадед? И потом, предоставленной информации недостаточно. По какой линии предок был крымским татарином? И были ли славянами остальные предки, если спустя четыре поколения мужчина выглядит как Батый? Давайте для начала разберитесь, как наследуются Y-ДНК и мтДНК. Что касается влияния тюрков. Население Украины в значительно степени гетерогенно. Это подтверждается антропологическими исследованиями Дяченко и Сегеды, выделяющими на Украине несколько антропологических зон. Характер и расположение этих зон во многом соответствуют историческим и археологическим данным. В отдельных регионах тюркская составляющая сильнее, в другом слабее. На Галичине значительно помимо тюркского балкано-фракийское влияние, а уже на Волыне преобладает славянский компонент. Этим вопросам будет посвящен отдельный материал.
За црушные деньги профессор расскажет "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе" (с)
Влияние тюрков на современное население Украины гораздо меньше, чем влияние русских, уверен: в любой антропозоне, т.к. именно русские играли подавляюще значительную роль в современной колонизации Украины, по сравнению с другими этносами, начиная с рубежа 17-18 веков, и кончая советским периодом. Поэтому обобщение профессора - безосновательное.
Поэтому, насколько я понимаю, если отрицать, что украинцы - это русские, то остается только сделать вывод о том, что украинцы - это население Украины, безо всяких указаний на этническую принадлежность.
Ну конечно, и тут русофобские козни ЦРУ. Наверное, именно поэтому украинцы по своим антропологическим параметрам так разительно отличаются от соседних поляков, белорусов и русских.
Формирование антропологических параметров наверняка зависит и от местных условий, которые на Украине, безусловно, отличаются от центральной и северной России, от Урала, от Белоруссии. Поэтому за более 300 лет отличий накопилось, с этим спорить было бы глупо.
Также глупо было бы спорить с тем, что тюрки, и вообще, другие этносы внесли в антропологические параметры современных украинцев вклад более значительный, чем в антропологические параметры европейской России. (Говорят, что именно благодаря смешению "множества разных кровей" население центральной и восточной Украины такое красивое).
Но утверждать, что «Українці - це стародавні тюрки", игнорируя подавляющий вклад в течение последних 300 лет именно русских в формирование современного населения Украины - это бред сивой кобылы, уж извините.
На рубеже 17-18 веков с территории азово-причерноморской степи и лесостепи изгнали тюрок (последняя орда - ногайцы, емнип), т.е. единственные тюрки на этой территории в это время - полукровки, о которых говорит Гоголь, их доля в населении значительна, но не наибольшая. После этого территория 150 лет (1700-1850 гг.) колонизируется огромными массами чистокровных русских, население Украины растет в разы, и лишь затем, в связи с развитием капитализма (т.е. лишь со второй половины 19 века) к этой колонизации подключаются и тюрки. Но тюрок в РИ вообще меньше, чем русских. Кроме того, капитализм разлагает их архаичную социальную организацию медленнее, чем русскую крестьянскую общину, поэтому и доля тюрок-переселенцев в общем числе тюрок меньше, чем доля переселенцев в русских крестьянских общинах. Видимо, самое значительное переселение тюрок на Украину происходит в послевоенный период советской власти, в связи с восстановлением разоренной войной Украины, и ускоренным разложением архаичной социальной организации тюрок советским общественным строем (ускоренным по сравнению с досоветским периодом). Но и в это время доля тюрок в общем числе переселенцев на Украину не является наибольшей, будучи в разы меньше, чем доля русских.
Назвать американского профессора русофобом может только поверхностное мышление. Американский профессор - антисоветчик, антикоммунист. Его бред - это отрыжка буржуйской пропаганды, направленная на борьбу с трудящимися всех национальностей путем стравливания трудящихся в интересах сохранения буржуинского грабежа "паны дэруться, а у холопив чубы трэщать".
Эти соборные советские бредни даже комментировать нет смысла. Сравните хотя бы краниметрию украинцев и "чистокровных русских". Если великорусскую пелену с глаз снять решитесь.
Мне глубоко противна любая пелена, т.к. мой подход материалистически-классовый.
В течение 18-21 веков на территории современной Украины не было ни одной тюркской орды, а самым значительным тюркским вкраплением были несколько сот тысяч крымских татар и какая-то, более или менее значительная доля полукровок (но далеко не наибольшая в общем числе населения). Никаких значительных переселений тюрок на Украину за это время не было.
За эти же 300 лет (18-21 вв.) шло массовое переселение русских, население Украины увеличилось в 20-25 раз (емнип, с 2-3 млн. после Руины до чуть менее 53 млн. человек, емнип в 1993 г.).
Да, в течение этих 300 лет тюрки и другие этносы в значительной мере повлияли на антропометрию населения Украины в результате смешанных браков, но самым значительным был вклад именно русских.
Поэтому вынужден повторить: если настаивать на нерусскости украинцев, то оснований для какой-то другой этнической определенности (тюркской, польской, венгерской, семитской, алеутской, бурятской, австрало-аборигенской и т.д.) украинцев еще меньше, и приходится определять украинцев просто как население Украины, вообще игнорируя этническую составляющую.
Я погляжу, Вы от бессилия уже по второму кругу пошли. Недаром у совдеповцев антропология в ранг буржуазных определена. Рушит все сказки о "едином советском народе". Но раз вы так шарахаетесь от нее, вот вам еще данные:
Дебец Г. Палеоантропология СССР. М., 1948
Краниметрия тюркских кочевников Украины
Черепа из Зливкинского могильника (Харьковская область)
Дяченко В. Антропологічний склад українського народу. К., 1965
Краниметрия украинцев
Смотрим, сравниваем.
А вот и тот самый "значительный вклад русских", массово переселявшихся на Украину и определивших облик украинцев:
Я прожил на Украине около 40 лет, и по моим субъективным впечатлениям таких лиц огромная масса - не более 2-3% )) Можете проверить лично, забив в любой поисковик "украинцы фото" ))
Я не сказал ни слова ни о советском народе, ни о буржуазности антропологии, ни т.п. Поэтому, думаю, что Ваши передергивания показывают отсутствие аргументов именно у Вас, а не у меня ))
Послухаем "пэршого прэзыдэнта":
"От времен, когда украинская группа племен впервые овладела своею нынешнею территориею, на глазах истории несколько раз происходили массовые отливы и приливы украинского населения в указанном направлении. Сначала они происходят в связи с движением тюркских орд; так в 9 в. движение венгров, в 10 в. - напор печенегов, в конце 11 в. - натиск половцев, в 13 в. - поток монголо-татарских орд, в конце 15 - набеги новосформировавшейся Крымской орды вызывают такие отливы украинского населения, и затем, несколько десятилетий спустя, обыкновенно видим новое поступательное движение последнего, более или менее успешное. Пока не прекратилось движение кочевых орд с востока (*), такие движения украинской колонизации на юг и восток не приводили к прочным успехам. Только с конца 16 в. под влиянием разных причин, какими были массовые движения крестьян из западных и северных провинций, развитие казачества, ослабление, а затем и полное уничтожение Крымской орды, прекращение движения кочевников из Азии, - развивается успешная и все более и более прочная украинская колонизация в восточном и южном направлении, продолжающаяся затем в течение 17, 18 и даже 19 веков.
(*) Последнею ордою, двигавшеюся в 18 в. из Азии, были калмыки, но они уже не проникли в черноморские степи - прим.М.С.Грушевского"
- М.С.Грушевский, Очерки истории украинского народа, Киев, "Лыбидь", 1990, с.11.
(Грушевский тут скромно умалчивает о главной причине успешности колонизации, начиная с конца 16 века: о постепенном включении Украины, Крыма, междуречья Дона и Волги в состав единого государства - Российской Империи). Ну да и фиг с ним, это так, в скобках.
Нас интересует что Грушевский говорит о предмете нашего с Вами разговора, а именно: начиная с 17 века украинская колонизация успешно развивается с северо-запада и севера (Белоруссии и России) на юг и юго-восток; единственные тюрки на пути этой колонизации - крымские татары. С учетом дальнейшего развития этой колонизации в течение советского и постсоветского периода, т.е. как результат единого более 300 летнего процесса мы имеем в наличии современное население Украины.
- единственным тюркским вкраплением на территории между Луцком, Курском, Сталинградом и Севастополем является крымско-татарское, население которого составляло незначительное меньшинство от всего населения Украины, а доля к-татар, вступавших в смешанные браки в общем числе к-татар была ничтожной, и стала расти только в последние 100 лет,
- колонизацию осуществляли в основном люди с севера и северо-запада - см.Грушевского выше, и в советский период тоже,
- население увеличилось с около 6 млн. в 1700 г. человек до около 53 млн. человек в 1993 г. (Википедия).
Только ангажированный, црушный профессор может городить чушь о том, что современные украинцы цэ, мол, тюркы - цэ маячня та маячня.
Смешно читать упреки в отсутствии аргументации от персонажа, сочинившего за этот день бредней на добрую книгу.
Итак, с ЦРУшными профессорами-антисоветчиками, преступно обтачивающими украинские черепа на тюркский фасон и окрашивающие волосы и глаза в азиатский цвет, мы разобрались.
Вот странное дело: тюркские типажи, которых по авторитетному мнению неосовков всего 2-3% на Украине, составляют беспрекословно репрезентативную выборку при антропологических обследованиях и соответствуют таковым у древнего тюркского населения Украины. Но неосовкам виднее, они же материалисты-классовики.
Но это еще не все. Оказывается, размножаться способны только русские! Расплодившись словно кролики, они ринулись на опустевшие от бесплодных тюрок, иранцев, и фракийцев украинские земли. Что подтверждает авторитетнейший шарлатан Грушевский.
Мне Вас даже немного жаль стало. Так увязнуть в собственных фантазиях, что потерять связь с реальностью. Недаром ваше бредовые советские идею не выдержали испытания временем. Можете игнорировать объективные данные дальше. Это уже должно волновать не меня, а профильных специалистов.
А я, пожалуй, на днях соберу Ваши опусы и опубликую отдельным постом с комментариями, на потеху публике.
Вы снова высекли сами себя. Причем трижды. 1. Нигде не указано что это украинки. А многие фото подписаны западными женскими именами. 2. Поиск по изображению указывает на южноамериканские и европейские аккаунты хозяек в соцсетях, сайтах знакомств и фотогалерей красавиц. 3. Ни одного славянского типажа не увидел, в основном альпинидки, атлантидки, динаридки, средиземноморский тип и латинос. Заканчивайте позориться. И читайте на досуге:
>Кем будет современный мужчина по фамилии Ткаченко, выглядящий как Бату-хан, если 4 его прабабки и 3 прадеда были славянами из Воронежа-Москвы-Архангельска, а 1 дед был крымским татарином ?
Может все-таки прадед? И потом, предоставленной информации недостаточно. По какой линии предок был крымским татарином? И были ли славянами остальные предки, если спустя четыре поколения мужчина выглядит как Батый?
Давайте для начала разберитесь, как наследуются Y-ДНК и мтДНК.
Что касается влияния тюрков. Население Украины в значительно степени гетерогенно. Это подтверждается антропологическими исследованиями Дяченко и Сегеды, выделяющими на Украине несколько антропологических зон. Характер и расположение этих зон во многом соответствуют историческим и археологическим данным. В отдельных регионах тюркская составляющая сильнее, в другом слабее. На Галичине значительно помимо тюркского балкано-фракийское влияние, а уже на Волыне преобладает славянский компонент. Этим вопросам будет посвящен отдельный материал.
Reply
За црушные деньги профессор расскажет "о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем в корчме на литовской границе" (с)
Влияние тюрков на современное население Украины гораздо меньше, чем влияние русских, уверен: в любой антропозоне, т.к. именно русские играли подавляюще значительную роль в современной колонизации Украины, по сравнению с другими этносами, начиная с рубежа 17-18 веков, и кончая советским периодом.
Поэтому обобщение профессора - безосновательное.
Поэтому, насколько я понимаю, если отрицать, что украинцы - это русские, то остается только сделать вывод о том, что украинцы - это население Украины, безо всяких указаний на этническую принадлежность.
Reply
Reply
Поэтому за более 300 лет отличий накопилось, с этим спорить было бы глупо.
Также глупо было бы спорить с тем, что тюрки, и вообще, другие этносы внесли в антропологические параметры современных украинцев вклад более значительный, чем в антропологические параметры европейской России.
(Говорят, что именно благодаря смешению "множества разных кровей" население центральной и восточной Украины такое красивое).
Но утверждать, что «Українці - це стародавні тюрки", игнорируя подавляющий вклад в течение последних 300 лет именно русских в формирование современного населения Украины - это бред сивой кобылы, уж извините.
На рубеже 17-18 веков с территории азово-причерноморской степи и лесостепи изгнали тюрок (последняя орда - ногайцы, емнип), т.е. единственные тюрки на этой территории в это время - полукровки, о которых говорит Гоголь, их доля в населении значительна, но не наибольшая.
После этого территория 150 лет (1700-1850 гг.) колонизируется огромными массами чистокровных русских, население Украины растет в разы, и лишь затем, в связи с развитием капитализма (т.е. лишь со второй половины 19 века) к этой колонизации подключаются и тюрки.
Но тюрок в РИ вообще меньше, чем русских.
Кроме того, капитализм разлагает их архаичную социальную организацию медленнее, чем русскую крестьянскую общину, поэтому и доля тюрок-переселенцев в общем числе тюрок меньше, чем доля переселенцев в русских крестьянских общинах.
Видимо, самое значительное переселение тюрок на Украину происходит в послевоенный период советской власти, в связи с восстановлением разоренной войной Украины, и ускоренным разложением архаичной социальной организации тюрок советским общественным строем (ускоренным по сравнению с досоветским периодом).
Но и в это время доля тюрок в общем числе переселенцев на Украину не является наибольшей, будучи в разы меньше, чем доля русских.
Назвать американского профессора русофобом может только поверхностное мышление.
Американский профессор - антисоветчик, антикоммунист.
Его бред - это отрыжка буржуйской пропаганды, направленная на борьбу с трудящимися всех национальностей путем стравливания трудящихся в интересах сохранения буржуинского грабежа "паны дэруться, а у холопив чубы трэщать".
Reply
Reply
Мне глубоко противна любая пелена, т.к. мой подход материалистически-классовый.
В течение 18-21 веков на территории современной Украины не было ни одной тюркской орды, а самым значительным тюркским вкраплением были несколько сот тысяч крымских татар и какая-то, более или менее значительная доля полукровок (но далеко не наибольшая в общем числе населения).
Никаких значительных переселений тюрок на Украину за это время не было.
За эти же 300 лет (18-21 вв.) шло массовое переселение русских, население Украины увеличилось в 20-25 раз (емнип, с 2-3 млн. после Руины до чуть менее 53 млн. человек, емнип в 1993 г.).
Да, в течение этих 300 лет тюрки и другие этносы в значительной мере повлияли на антропометрию населения Украины в результате смешанных браков, но самым значительным был вклад именно русских.
Поэтому вынужден повторить: если настаивать на нерусскости украинцев, то оснований для какой-то другой этнической определенности (тюркской, польской, венгерской, семитской, алеутской, бурятской, австрало-аборигенской и т.д.) украинцев еще меньше, и приходится определять украинцев просто как население Украины, вообще игнорируя этническую составляющую.
Reply
Но раз вы так шарахаетесь от нее, вот вам еще данные:
Дебец Г. Палеоантропология СССР. М., 1948
Краниметрия тюркских кочевников Украины
Черепа из Зливкинского могильника (Харьковская область)
Дяченко В. Антропологічний склад українського народу. К., 1965
Краниметрия украинцев
Смотрим, сравниваем.
А вот и тот самый "значительный вклад русских", массово переселявшихся на Украину и определивших облик украинцев:
Reply
Можете проверить лично, забив в любой поисковик "украинцы фото" ))
Я не сказал ни слова ни о советском народе, ни о буржуазности антропологии, ни т.п.
Поэтому, думаю, что Ваши передергивания показывают отсутствие аргументов именно у Вас, а не у меня ))
Послухаем "пэршого прэзыдэнта":
"От времен, когда украинская группа племен впервые овладела своею нынешнею территориею, на глазах истории несколько раз происходили массовые отливы и приливы украинского населения в указанном направлении. Сначала они происходят в связи с движением тюркских орд; так в 9 в. движение венгров, в 10 в. - напор печенегов, в конце 11 в. - натиск половцев, в 13 в. - поток монголо-татарских орд, в конце 15 - набеги новосформировавшейся Крымской орды вызывают такие отливы украинского населения, и затем, несколько десятилетий спустя, обыкновенно видим новое поступательное движение последнего, более или менее успешное. Пока не прекратилось движение кочевых орд с востока (*), такие движения украинской колонизации на юг и восток не приводили к прочным успехам. Только с конца 16 в. под влиянием разных причин, какими были массовые движения крестьян из западных и северных провинций, развитие казачества, ослабление, а затем и полное уничтожение Крымской орды, прекращение движения кочевников из Азии, - развивается успешная и все более и более прочная украинская колонизация в восточном и южном направлении, продолжающаяся затем в течение 17, 18 и даже 19 веков.
(*) Последнею ордою, двигавшеюся в 18 в. из Азии, были калмыки, но они уже не проникли в черноморские степи - прим.М.С.Грушевского"
- М.С.Грушевский, Очерки истории украинского народа, Киев, "Лыбидь", 1990, с.11.
(Грушевский тут скромно умалчивает о главной причине успешности колонизации, начиная с конца 16 века: о постепенном включении Украины, Крыма, междуречья Дона и Волги в состав единого государства - Российской Империи).
Ну да и фиг с ним, это так, в скобках.
Нас интересует что Грушевский говорит о предмете нашего с Вами разговора, а именно: начиная с 17 века украинская колонизация успешно развивается с северо-запада и севера (Белоруссии и России) на юг и юго-восток; единственные тюрки на пути этой колонизации - крымские татары.
С учетом дальнейшего развития этой колонизации в течение советского и постсоветского периода, т.е. как результат единого более 300 летнего процесса мы имеем в наличии современное население Украины.
Смотрим карту
В течение последних 300 лет:
- единственным тюркским вкраплением на территории между Луцком, Курском, Сталинградом и Севастополем является крымско-татарское, население которого составляло незначительное меньшинство от всего населения Украины, а доля к-татар, вступавших в смешанные браки в общем числе к-татар была ничтожной, и стала расти только в последние 100 лет,
- колонизацию осуществляли в основном люди с севера и северо-запада - см.Грушевского выше, и в советский период тоже,
- население увеличилось с около 6 млн. в 1700 г. человек до около 53 млн. человек в 1993 г. (Википедия).
Только ангажированный, црушный профессор может городить чушь о том, что современные украинцы цэ, мол, тюркы - цэ маячня та маячня.
Reply
Итак, с ЦРУшными профессорами-антисоветчиками, преступно обтачивающими украинские черепа на тюркский фасон и окрашивающие волосы и глаза в азиатский цвет, мы разобрались.
Вот странное дело: тюркские типажи, которых по авторитетному мнению неосовков всего 2-3% на Украине, составляют беспрекословно репрезентативную выборку при антропологических обследованиях и соответствуют таковым у древнего тюркского населения Украины. Но неосовкам виднее, они же материалисты-классовики.
Но это еще не все. Оказывается, размножаться способны только русские! Расплодившись словно кролики, они ринулись на опустевшие от бесплодных тюрок, иранцев, и фракийцев украинские земли. Что подтверждает авторитетнейший шарлатан Грушевский.
Мне Вас даже немного жаль стало. Так увязнуть в собственных фантазиях, что потерять связь с реальностью. Недаром ваше бредовые советские идею не выдержали испытания временем.
Можете игнорировать объективные данные дальше. Это уже должно волновать не меня, а профильных специалистов.
А я, пожалуй, на днях соберу Ваши опусы и опубликую отдельным постом с комментариями, на потеху публике.
Reply
Ни о каком преобладании тюрок и речи быть не может ))
Reply
Заканчивайте позориться. И читайте на досуге:
http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=798
Reply
Leave a comment