Является ли математика наукой?

[turtle_t]

Собственно сабж в названии поста. До вчерашнего дня мне и в голову не приходило, что у кого-то могут быть сомнения в том, что математика -- наука. Не просто наука, а королева всех наук. Но вот ведь: век живи -- век учись. И я от нефиг делать стала учиться. Не математике, а некой науке, какой -- неважно. И в рамках вступительного курса прочитала я

Comments

[taki_net]

Ответ на этот вопрос зависит от языка. По-английски он отрицательный (not a science), по-русски - положительный (да, наука).

[taki_net]

История:
http://blog.yupnet.org/2011/08/10/history-as-art-not-science/

Филология:
http://www.einsteinforum.de/veranstaltungen/philology-and-science/

Психология:
http://articles.latimes.com/2012/jul/13/news/la-ol-blowback-pscyhology-science-20120713

...........................

[turtle_t]

Спасибо за ссылки! Вот как раз про психологию и историю и тем более филологию понятно и привычно (уже). И если по филологию и историю всё боль-мень понятно (что они не науки), то насчёт психологии можно поспорить. А вот математика, как не-наука, поражает. Возможно потому что учили с детства, что она по определению наука.

[taki_net]

История - наука

[oroszlan]

interesting.
in a sense, mathematics is a language with an initial set of rules and all the rest comes out of them. science is more about real world and you can try to explain some aspects of it by proposing a hypothesis and proving or disproving it....

[turtle_t]

Вот-вот, именно так. По крайней мере по-английски.

[zlyuk]

проблема с п. а3 - ахиллесова пята всех наук, не только математики. скажем так: такое упрощение игнорирует достижения философии науки за последние лет 50. С другой стороны, один из сподвижников Поппера, Лакатош именно тем и занимался - показывал что математика есть наука эмпирическая, если правильно на неё посмотреть. Потом всё это перекрыл, конечно, рёв Куна с его научными революциями. Мне лично, это довольно близко, поэтому определение "Математика -- это то, чем занимаются математики", выдержанное в куновском духе, кажется достаточным чтоб закрыть тему

[turtle_t]

Спасибо за Вашу реплику. Похоже, что моё случайное знание, которое меня настолько изумило, что подвигло на этот пост, является достаточно общеизвестным, по крайней мере, "в определённых кругах". Что и ожидалось, конечно.

И ещё сдаётся мне, что нынешнее стремление мэйнстримовой науки к экспериментальной проверке и доказательствам с помощью фактов, а не умозаключений, является понятной (и правильной) реакцией на парадигму научности совсем недавних времён, когда наукой считались, например, многословные рассуждения Маркса и Фрейда.

[zlyuk]

спасибо на добром слове. я сам вовсе не вращаюсь в тех определённых кругах. просто ваш пост напомнил вещи которых нахватался в университете :->)
по второму поводу - некоторые прослеживают в совр. науке сосуществование количественных и описательных теорий (типа, мат. описание движения планет супротив гипотезы Канта-Лапласа). Маркс и Фрейд, безусловно, - наука, и посейчас считается таковой. Но не во всём нас устраивает, ушедших далеко вперёд..

[alena_nvkz]

Provability - доказуемость. Так что ..."окончательный стандарт достоверности -- это общепринятая логическая связность и доказуемость".
В п.3а не написано, что опыт должен проводиться с материальными объектами. Математический объект - тоже вполне конкретно существующий, хоть и нематериальный. Есть даже такое понятие "вычислительный эксперимент"...

[turtle_t]

Большое спасибо за поправку. А то я прочитала probability вместо provability, и это меня сильно смущало. Теперь всё прояснилось.

Насчёт математического объекта, который существует, хотя и нематериален -- это вполне убедительный аргумент. Но не могу не заметить, что тут математика очень близко подходит к теологии. Что тоже забавно. И интересно.

[uchilka_na_sele]

Математика - это универсальный язык, позволяющий понимать, описывать, систематизировать, оценивать связи и тп.