Аргументы в защиту мужчин

[turtle_t]

Тут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.

Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны,

Comments

[orphanka]

У меня аргумент один. Эволюция.
Мне кажется заблуждением полагать, что мы, как вид, вышли из процесса эволюции. Мы, скорее, туда только вошли как следует. И вот на этом этапе уничтожать пол, который, собственно обеспечивает нашему виду разнообразие, а, значит, потенциальную способность адаптироваться к меняющимся условиям, будет самоубийством нас, как вида. Бесполовое размножение работает только для быстро воспроизводящихся видов, а нам по 15-20 лет надо до полного созревания. Вымрем же нафиг, без мужчин-то.

[turtle_t]

Да, согласна, хотя строго говоря, это комбинация первого и второго аргументов. Но и выделить отдельно не грех, конечно :)

[orphanka]

Ну, номер 1 так себе аргумент. Техника вполне позволяет обойтись и без спермы для оплодотворения в пробирке. В крайнем случае, можно линии создать, производящие сперму. Но разнообразием придется пожертвовать, да. Что приводит нас ко второму аргументу, который, однако же, не объясняет - зачем нам, собственно, нужно разнообразие?

[turtle_t]

Разнообразие полезно с точки зрения приспособляемости к новым условиям (то, что было успешным здесь и сейчас, совершенно не годится для там и тогда) и для лучшего решения реальных задач, у которых, как правило, нету решения вообще (а что-то делать надо), или возможных решений слишком много, и ни одно -- не лучшее и уж точно не идеальное.

[zina_z]

они милые

[turtle_t]

О, точно! Особенно отдельные экземпляры :)

[vaskodagala]

забавные! Полезные. Они украшение нашей жизни. РУКИ ПРОЧЬ ОТ МУЩИН! Братьев наших меньших.

[mme_n_b]

O, reason not the need! Our basest beggars
Are in the poorest thing superfluous.
Allow not nature more than nature needs,
Man’s life is cheap as beast’s.

[turtle_t]

Подозреваю, что это знаменитая цитата. Но не узнаю, увы.

[mme_n_b]

Простите. Это Лир. Акт 2, сцена 4. Вот, в переводе Щепкиной-Куперник:
Как знать, что нужно? Самый жалкий нищий
В своей нужде излишком обладает.
Дай ты природе только то, что нужно,
И человек сравняется с животным.

[turtle_t]

Спасибо! Вот у меня было подозрение, что Шекспир (ну, он же в англоязычной культуре, как у нас Пушкин, только ещё больше :))

[alex_celly]

А как по мне, проще все. Эти идиотические статьи дворкинистского толка - все они являются развёрнутой репликой тау-китянки из известной песни Высоцкого : ) Только там-то пародия на не очень хорошую русскоязычную фантастику, а эти граждане всерьёз... потому что идиоты.

[turtle_t]

Кто идиот? Кто всерьёз? Если чувак, который статью написал для NYT, то не думаю, что про него это справедливо. Это у него честная интеллектуальная провокация :)

[alex_celly]

Какой интеллект у автора провокации, такая и провокация...

[mme_n_b]

Люди вообще не нужны. Многие планеты прекрасно обходятся без них. А мне не нужна шоколадка, но я выйду из жж, и съем её.

[turtle_t]

И то верно.