Аргументы в защиту мужчин

[turtle_t]

Тут у нас (в New York Times) на днях появилась статья о том, что мужчины человечеству не нужны. Оно (человечество) прекрасно может без них обойтись -- если достаточное количество спермы заморозит. Ну, или перейдёт на агамогенез.

Вот первоисточник: Men, Who Needs Them? ("Кому нужны мужчины?") Уже и перевод на русский сделали: Да кому они нужны,

Comments

[orphanka]

У меня аргумент один. Эволюция.
Мне кажется заблуждением полагать, что мы, как вид, вышли из процесса эволюции. Мы, скорее, туда только вошли как следует. И вот на этом этапе уничтожать пол, который, собственно обеспечивает нашему виду разнообразие, а, значит, потенциальную способность адаптироваться к меняющимся условиям, будет самоубийством нас, как вида. Бесполовое размножение работает только для быстро воспроизводящихся видов, а нам по 15-20 лет надо до полного созревания. Вымрем же нафиг, без мужчин-то.

[turtle_t]

Да, согласна, хотя строго говоря, это комбинация первого и второго аргументов. Но и выделить отдельно не грех, конечно :)

[orphanka]

Ну, номер 1 так себе аргумент. Техника вполне позволяет обойтись и без спермы для оплодотворения в пробирке. В крайнем случае, можно линии создать, производящие сперму. Но разнообразием придется пожертвовать, да. Что приводит нас ко второму аргументу, который, однако же, не объясняет - зачем нам, собственно, нужно разнообразие?

[turtle_t]

Разнообразие полезно с точки зрения приспособляемости к новым условиям (то, что было успешным здесь и сейчас, совершенно не годится для там и тогда) и для лучшего решения реальных задач, у которых, как правило, нету решения вообще (а что-то делать надо), или возможных решений слишком много, и ни одно -- не лучшее и уж точно не идеальное.

[orphanka]

Ну, я и говорю, эволюция.

[orphanka]

Вот, к слову, мелькнула давеча новость, что из стволовых клеток научились делать предшественником спермы. Отполировать и можно будет делать сперму из женских стволовых клеток.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22921399

[galeolaria]

Разумеется, никто никогда никогда не может выйти из процесса эволюции :) НО Вы правы - биология размножения млекопитающих такова, что мы просто не можем размножаться бесполым путем. Чтобы предотратить возражения - любой завод по производству спермы - это костыли, попытка создания искусственого полового размножения взамен естественному

[orphanka]

Ну, наш вид тем и отличается от всех остальных - у нас много разнообразных "костылей" - одежда и дома, автомобили и самолеты, лекарства и томографы. Так что лишний костыль погоды не сделает, размножаться мы сможем и с костылем.

[galeolaria]

Вы не поняли, что я сказала - конечно, уровень технологий позволяет заменить естественное половое размножение на технологичное, но не позволяет изменить биологию размножения вида. Хотя мы можем клонировать сейчас - вот она, ваша аналогия бесполого размножения

[orphanka]

Я действительно не понимаю что Вы хотите мне сказать. Что такое технологичное половое размножение? ЭКО это технологичное или половое? Или половое, но технологичное? Что такое биология размножения вида в Вашем понимании? ЭКО и противозачаточные средства изменили биологию размножения вида или нет?

Клонирование - нет, не моя аналогия. И даже партеногенез - не моя. Я говорила о производстве спермы из тканей одного из партнеров одного пола. Скорее это будет некий гермафродитизм.

[galeolaria]

Вы правда ждете ответа или раздражаетесь?

[orphanka]

Ну не то чтобы жажду, но мне интересно.
Нет, не раздражаюсь. :)

[orphanka]

Не дождусь?