Про наше "Я".

[tumbalele]

Итак:

- Не существует заранее запрограммированного «Я» человека, которое можно найти в себе. Исключение составляет экзистенциальное Я - «точка сборки» личности, способность делать выбор или уклоняться от него, ощущение себя субъектом или объектом жизни.

- Наше «Я» рождается в процессе взаимодействия организма с заданными психофизиологическими

Comments

[avatarakali]

"Мы всегда естественны. Если кто-то фальшив в каких-либо ситуациях, то это говорит о том, что фальшь в этих ситуациях - часть его Я, его естественное состояние. В любой момент времени мы действуем так, как можем. Быть «не-собой» - невозможно. " - а как же с ситуациями, когда кто-то фальшив из-за того, что выбирает быть фальшивым ради социальных ограничений?

Ну, утрируя, носить хиджаб, когда хотелось бы распустить волосы и гулять в мини-юбке? Или - из-за страха потерять обещние с таким-то человеком, человек делает что-то себе во вред, "теряет себя" - так женщина может из страха потерять общение с мужчиной делать что-то, что не стала бы делать "будучи самой собой"

[tumbalele]

"Ну, утрируя, носить хиджаб, когда хотелось бы распустить волосы и гулять в мини-юбке?"

Страх - такая же часть "Я", как и другие. Вполне искреннее чувство, которое и определяет значительную часть "я" человека, в вашем случае - женщины с хиджабом. И оно сильнее ,чем желание гулять в мини-юбке. Было бы наоборот - вела бы себя иначе (например, боролась бы за права женщин), даже невзирая на угрозу жизни (как и происходит в мусульманских странах).

Речь не о том, что не может быть внутренних конфликтов между разными частями "Я". А о том, что любой выбор (носить хиджаб или нет) - это искренний выбор, максимально возможный для конкретного человека в конкретных обстоятельствах.

[avatarakali]

конечно искреннее чувство, но оно может заставить человека вести себя неестественно в какой-то период времени - например, в то время, когда не происходит борьбы за права женщин.

Другими словами: мне кажется в Вашей формуле "естественности" не хватает параметров - по времени и по социальным ограничениям.

[tumbalele]

А вы дайте мне критерий "неестественности", тогда будет понятно, естественно поведение человека, или нет. Для меня "естественность" поведения - это реализация доминирующей потребности, и поэтому для каждого человека его поведение - естественно.

[scary_window]

извините, тут: "описать ее как-то объективно невозможно (подробнее - здесь)" там ссылка должна быть? Или это я нить теряю просто

[tumbalele]

Уже вставил ссылку :)

[scary_window]

:) пошла читать дальше
хорошо пишете очень

[tumbalele]

Спасибо:).

[livelight]

Предать самого себя очень даже возможно. Поддавшись страху, боли, голоду, лени, искушению...
А то ж из вашей логики "Каждый, даже самый катастрофичный по своим последствиям выбор - лучший для того момента." следует в том числе, что и других предать тоже невозможно. Ничего личного, детка, просто бизнес...

[tumbalele]

Если кто-то поддался страху, боли, голоду - это не предательство себя. Это как раз следование самой актуальной на тот момент потребности, и эта потребность оказалась... не очень соответствующей идеальной картинке себя.

Что касается "лучший для того момента" - возможно, не очень удачное выражение. Точнее будет все же "максимально доступный". А вот мысль о том, что невозможно предать других мне не очень понятна, буду признателен, если раскроете.

[livelight]

Представьте: меня зовут Иуда. И у меня как раз актуальная на данный момент потребность: получить 30 сребреников. Максимально доступный выбор - предать ту часть окружающего меня мира (и ту часть себя, которая включена во взаимодействие с ней), которая представлена Учителем. Ну да, эта потребность оказалась не соответствующей идеальной картине мира (частью которого являюсь я), но это ж мелочи!

[tumbalele]

Я думаю ,что идеальная картина мира Иуды как раз и включала себя личное богатство неважно каким образом нажитое :))

Образ Иуды намного многограннее в "Евангелии от Иуды". но и там он не предает себя и свои идеалы. Просто они другие, чем у Иуды из канонических евангелий.

[ani_cha]

Как же нам начать понимать себя самих?

Вот я - и как мне изучить себя, наблюдать себя, понять, что в действительности во мне происходит? Я могу наблюдать себя лишь в отношении, ибо вся жизнь есть отношение. Бесполезно, сидя в углу, медитировать о самом себе.

Я не могу существовать сам по себе. Я существую лишь в отношении к людям, вещам и идеям, и, изучая моё отношение к внешним вещам и людям, так же, как к вещам внутренним, я начинаю понимать себя. Всякий иной подход к пониманию себя есть просто абстракция.

Я не могу изучать себя абстрактно, я не являюсь абстрактной сущностью, поэтому я должен изучать себя в действительности таким, каков я есть, а не таким, каким я желаю быть.

© Джиду Кришнамурти

[nickel_ghs]

о, ждала в этом посте эту цитату) удивительно - это случилось)

[ani_cha]

Очень удивительно, и главное совершенно непредсказуемо ^)

[tumbalele]

В общем, гештальт-Кришнамурти бхай-бхай, братья навек :)

[dankogvanxilton]

частенько бывают такие желания) только не с ноги, а допустим глазик выковорить отверткой. не следую им, потому что так и в тУрьму угодить можно...

[tumbalele]

Если намерение ударить - это именно намерение, то надо идти и сдаваться. Если это только фантазия - то тогда возникает вопрос, какую потребность удовлетворяет эта фантазия (так как некоторые свои желания человек, сохранивший контакт с реальностью, пытается удовлетворить через фантазии, а не через прямое действие). Все довольно просто.