О разнице между мышлением и вымыслом, рассуждением и спекуляцией, аргументом и демагогией и т.п.

Простая аналогия: ракетки для большого тенниса похожи на вёсла, но можно ли ими грести? Грести - нельзя, можно угорать, например,  или тупить (хотя первое это осознанное второе), поскольку «гребля» это рациональный процесс использования ( Read more... )

В любой логике, как уже не раз говорилось, самые интересные события происходят по краям. В логике бытования, например, с её забытым уже гамлетовским вопросом, самое интересное касается рождения и смерти - краёв. Между этими порогами вариаций как бы полно, с ними все в общем знакомы, а вот что делать с краями - непонятно.

Другой пример это « ( Read more... )

Физика изучает реализм, который можно назвать имманентным, если представить себе существование реализма трансцендентного, изучать который физика не может по определению, так как сам физик и все его «объективные» научные методы так же имманентны, «Quod licet Iovi, non licet bovi», а единственный инструмент абстрагирования это математика. ( Read more... )

Вопрос о «правильной стороне истории» сегодня, очевидно, один из злободневных. Для спекуляций, рационализаций и пропаганды вопрос хороший, но что делать, если пытаться ответить на него всерьёз, в строгом смысле, универсально? Подход к адекватному ответу на такого рода вопрос ограничен в свободе рассуждений целым рядом ментальных условий ( Read more... )

Хороший разговор «Бог после смерти Бога», рекомендую. Ключевой тезис, пожалуй, вот этот: «мы пытаемся помыслить о Боге иначе» (Гагинский, «Теоэстетика»). Опишу вкратце предысторию проблемы, как я её вижу, от общего к частностям.

В общем нужно представлять макропроцесс эволюции человеческого царства, самому человеку пока ещё не очевидный, что ( Read more... )

Вы никогда не задавались вопросом, почему ветхозаветные заповеди начинаются с отповеди формализму: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им»?

Слушая на днях разговор с египтологом, со специалистом по языку, а язык этот неразрывно связан ( Read more... )

Мне сложно комментировать последние события, слишком неоднозначно (скажем так) моё отношение к отцу Д., даже не столько к нему персонально, сколько ко всему цеху так называемых «философов» нашего времени, о чём я неоднократно рефлексировал в журнале и буду продолжать регулярно. В моём понимании функция «философия» в мире со времён античности ( Read more... )

«Знающий больше знания», «чтобы идти по пути нужно быть самим путём» - есть такие незамысловатые, но более чем актуальные эзотерические «банальности». Дело в том, что при подходе к абстракциям интеллектуалы иной раз ведут себя так (по объективным причинам), словно они намерены поднять рекордный вес (где-то увидев, что такое возможно), но при ( Read more... )

Не так уж и трудно предложить Декларацию Универсальных Оснований для любой дискуссии, на практике проблемой станет способность конкретных людей её понять и принять.

1. Базовая двойственность, лежащая в основе всех разногласий, выражается в таких понятиях как «редукционизм» и «холизм». В чём тут трагикомедия для интеллектуалов: если речь ( Read more... )

Фраза «своя картина мира» для меня это маркер, вполне характерный, говорящий.

Существует своего рода персональный ментальный «экран Пракрити» - индивидуальная интерпретация бытия, обусловленная большим количеством факторов, - в этом смысле фраза о «своей картине» вполне понятна, но используют эту идею всё же не в этом смысле, иначе чем вы ( Read more... )