Текущее - я оставлю это здесь...

[tiki_tarakihi]

1).  Почти вся моя френдлента пишет на украинскую тему, с разных точек зрения, разумеется. Сегодня преобладает взгляд на Украину с антисоветской точки зрения, что само по себе абсурд - отрицание истории Советского государства низводит до нуля понимание процессов, происходящих сегодня на Украине.

Выделю две точки зрения:

Пост Дореволюционные

Comments

[fkruk]

Действительно, есть разные псаки и ту, что в СБ ООН, зовут Саманта Пауэр.
А ранние книжки Стругацких вполне себе были коммунарские и наряду с произведениями Ефремова сформировали у моего поколения представление о коммунизме.

[tiki_tarakihi]

=Действительно, есть разные псаки и ту, что в СБ ООН, зовут Саманта Пауэр.=

Спасибо вам за чувство юмора!)

=А ранние книжки Стругацких вполне себе были коммунарские и наряду с произведениями Ефремова сформировали у моего поколения представление о коммунизме.=

Я почитала Стругацких, конечно. Это случилось около пяти лет назад.

Представление о коммунизме, почерпнутое у Стругацких - очень спорно.

Мое поколение черпало представление о коммунизме у Ивана Ефремова (кстати, в посте у Юриалхаз один комментатор тоже упоминает об этом).

[bigphils]

Не могу не потролить. На английском её имя звучит Саки (PS звучит как S)

[tiki_tarakihi]

Псаки звучит как-то интересней, чем без П.))

[bigphils]

(я также помню, что на Вестях-24 прозвучал факт о том, что в 17 веке общий бюджет российского государства составлял 9, кажется, миллионов рублей, из которых 1 миллион ежегодно уходил на выкуп славян, угнанных в крымско-татарское рабство. Если цифра неверна, то поправьте).

Я смотрел этот фильм по Вестям-24. Это в общем-то пропагандистский фильм, что ни хорошо, ни плохо. Патриотическая пропаганда нужна. Не отрицая факт выкупа пленных из Крыма в 17 и 18 веках, я усомнился в такой практике в 16 веке. Иван Грозный в 1552 году идёт и берёт Казань, наказывая и уничтожая мощное Казанское ханство. Русское государство (или как оно там называлось) на пике могущества. И в то же время Грозный терпит какие-то издевательства крымских татар? Понятно, что в начале 17 века то старое государство пало и возникло новое, более слабое, которое вынуждено было терпеть набеги и откупаться. Но чтобы это происходило при Иване Грозном? Что-то тут не так, не находите?

[red_w1ne]

Все верно. В 1571 г. татары сожгли Москву, и если бы не битва при Молодях в следующем году, они могли бы завоевать и все Московское государство.

[bigphils]

Битву, состоявшуюся в августе 1572 г. возле села Молоди, что примерно в 50 км от Москвы, между Подольском и Серпуховом, иногда называют "Неизвестное Бородино". Само сражение и герои, участвовавшие в нем, в российской истории упоминаются нечасто. Всем известна Куликовская битва, а также возглавлявший русское войско московский князь Дмитрий, получивший прозвище Донской. Тогда были разгромлены полчища Мамая, однако на следующий год татары вновь напали на Москву и сожгли ее. После Молодинского сражения, в котором была уничтожена 120-тысячная (!!!) крымско-астраханская орда, набеги татар на Москву прекратились навсегда. Судя по описанию, битва возле села Молоди это одно из величайших сражений в истории Руси, да и всемирной истории тоже, но "в российской истории упоминаются нечасто". Не помню, чтобы в школе мы про неё что-то учили. Куликовскую битву помню как "Отче наш", а вот Молоди не учили. Отчего так

[red_w1ne]

В моих генах точно есть татарские следы - как минимум 50% ;)

[bigphils]

...мы одинаково относимся к произведениям Стругацких. Компаньеро считает их скучными, а я считаю пустыми, бессодержательными и вообще никакими.

Мне в детстве Стругацкие очень нравились. Увы, кумиры стареют, ошибаются и уходят. Не так давно читал у Стругацких их отношение к американским полётам на Луну (это одна из тем моего ЖЖ). Удивительно, но фантасты должны быть людьми проницательными и дотошными. А они оказались столь некритичны и позволили обвести себя вокруг пальца (как и многие их коллеги). Это удивляет.

[tiki_tarakihi]

Уважаемый многими (и мною) Александр Зиновьев был, если я правильно помню, поклонником теории хроноложества Фоменки. Чудны дела твое, Господи!

[bigphils]

Да, сразу проникся. У него была проблемка с тем, что латинский язык очень логический, а логику в древнем мире ещё не изобрели. Ну а так, всё встаёт на свои места.

Кстати, кажется вы сильны в испанском. Я на днях сравнил английский, французский и испанский (итальянский, видимо, из-за его близости к испанскому такой же). У них у всех одна и та же структура. Англ. и романские сильнее отличаются словами, но у всех западноевропейских языков одна и та же структура - это бесконечные глагольные временные таблицы. У всех есть герундий и прич. прош. времени. И даже вспомогательные глаголы те же. Не находите? Как такое могло быть, если английский совсем из другой группы? И в то же время прямо под боком на Пиренеях до сих пор говорят на языке басков, который ничего не имеет общего с западноевропейскими языками. Как так?

[tiki_tarakihi]

=Да, сразу проникся. У него была проблемка с тем, что латинский язык очень логический, а логику в древнем мире ещё не изобрели. =

Не очень понимаю, поясните.

=Как такое могло быть, если английский совсем из другой группы? =

Потому что это индоевропейские языки. У них общая грамматика. И даже английский, который принадлежит к германским языкам, в лексике содержит более трети (или даже больше) романских заимствований.

=И в то же время прямо под боком на Пиренеях до сих пор говорят на языке басков=

А еще венгры есть, у которых тоже язык не индоевропейский. Надо просто почитать на такую увлекательную тему, как перемещение народов в разные эпохи. Но только не Фоменко, конечно.)) Ну хотя бы, Википедию.