Текущее - я оставлю это здесь...

[tiki_tarakihi]

1).  Почти вся моя френдлента пишет на украинскую тему, с разных точек зрения, разумеется. Сегодня преобладает взгляд на Украину с антисоветской точки зрения, что само по себе абсурд - отрицание истории Советского государства низводит до нуля понимание процессов, происходящих сегодня на Украине.

Выделю две точки зрения:

Пост Дореволюционные

Comments

[bigphils]

(я также помню, что на Вестях-24 прозвучал факт о том, что в 17 веке общий бюджет российского государства составлял 9, кажется, миллионов рублей, из которых 1 миллион ежегодно уходил на выкуп славян, угнанных в крымско-татарское рабство. Если цифра неверна, то поправьте).

Я смотрел этот фильм по Вестям-24. Это в общем-то пропагандистский фильм, что ни хорошо, ни плохо. Патриотическая пропаганда нужна. Не отрицая факт выкупа пленных из Крыма в 17 и 18 веках, я усомнился в такой практике в 16 веке. Иван Грозный в 1552 году идёт и берёт Казань, наказывая и уничтожая мощное Казанское ханство. Русское государство (или как оно там называлось) на пике могущества. И в то же время Грозный терпит какие-то издевательства крымских татар? Понятно, что в начале 17 века то старое государство пало и возникло новое, более слабое, которое вынуждено было терпеть набеги и откупаться. Но чтобы это происходило при Иване Грозном? Что-то тут не так, не находите?

[red_w1ne]

Все верно. В 1571 г. татары сожгли Москву, и если бы не битва при Молодях в следующем году, они могли бы завоевать и все Московское государство.

[bigphils]

Битву, состоявшуюся в августе 1572 г. возле села Молоди, что примерно в 50 км от Москвы, между Подольском и Серпуховом, иногда называют "Неизвестное Бородино". Само сражение и герои, участвовавшие в нем, в российской истории упоминаются нечасто. Всем известна Куликовская битва, а также возглавлявший русское войско московский князь Дмитрий, получивший прозвище Донской. Тогда были разгромлены полчища Мамая, однако на следующий год татары вновь напали на Москву и сожгли ее. После Молодинского сражения, в котором была уничтожена 120-тысячная (!!!) крымско-астраханская орда, набеги татар на Москву прекратились навсегда. Судя по описанию, битва возле села Молоди это одно из величайших сражений в истории Руси, да и всемирной истории тоже, но "в российской истории упоминаются нечасто". Не помню, чтобы в школе мы про неё что-то учили. Куликовскую битву помню как "Отче наш", а вот Молоди не учили. Отчего так

[red_w1ne]

В моих генах точно есть татарские следы - как минимум 50% ;)

[bigphils]

Читайте внимательно. Речь о монголах.

[tiki_tarakihi]

=Кстати, вы слышали про недавнее открытие генетиков? В генах русских людей совсем нет монгольских следов. Куда делись 250 лет ига и монголы? =

Все нормально. Они с нами близко не жили. Давно уже известно, что это не они нам, а мы им попортили кровь и генетику.

Объяснение? см. выше пассаж про Крым. Славянская кровь на средиземноморских торгах и с Центральной азии много кому подпортила генетику.

[tiki_tarakihi]

К тому же, монголы как таковые тоже были не единым, так-скать, племенем. + см. мое объяснение что они рядом с нами не жили, а набеги для генетики не являются решающими, тем более когда целью набегов является уничтожение, а не увод в полон.

Ну а потом, осев на Волге, монголы вообще потеряли свое монгольство, перемешавшись с булгарами, каковые и дали свои законные 50 процентов нашему компаньеро red_w1ne.))

[bigphils]

С генетикой у историков просто беда. Ну не было такой науки в 18 веке. А генетики не историки - врать не могут. Так вот, согласно генетикам, монголы (которые якобы захватили полмира в средневековье) никуда не ходили, а сидели смирно в одном месте у себя в Монголии

[tiki_tarakihi]

=А генетики не историки - врать не могут

[bigphils]

История тоже наука, и у нее, как и у математики, и у биологии, и у генетики - есть свои критерии проверки истины.

Я уже 20 лет наблюдаю именно это, как историки нагло врут про то, что я видел сам и знаю наверняка. И делают они это за деньги. Если историки врут в век интернета и массовых СМИ, то что им мешало врать 100-200 лет назад за деньги династических правителей? И тогда не было интернета и ТВ.

Я думаю, что очень многие, многие историки являются проституирующими персонами, ну а те, кто честен, те в качестве источников пользуются работами историков первого типа, живших 100-200 лет назад, так что их истинная природа уже забылась. И так получается порочный круг. И ещё мне не понятно, если ФиН исторические сказочники, то зачем маститым историкам так расстраиваться? Мало ли кто писал на исторические темы? И Дюма, и Дрюон. Зачем на лекции показательно выбрасывать книжки ФиН в окно? Такая пассионарность непонятна.

[tiki_tarakihi]

=Я уже 20 лет наблюдаю именно это, как историки нагло врут про то, что я видел сам и знаю наверняка. И делают они это за деньги

[bigphils]

Почему расстраиваются историки? Ну, наверное, математики то же бы расстраивались, если бы нашелся спекулянт, который написал бы тыщу книжек на тему, что дважды два пять, а бинома Ньютона никогда не было.

Нет, книжку про дважды два пять никто не стал бы публиковать - это потеря денег. А историки всегда ворчали на литераторов пишущих на исторические темы. И люди всегда знали историю больше по книжкам Дюма, чем по монографиям историков. Это объяснимо, и историки не истерили по этому поводу. Но вот с ФиН ситуация совсем другая.

Фоменко себя позиционирует как скандальный журналист, баннеры которых мы ежечасно видим на популярных сайтах: "Раскрыта настоящая смерть Гитлера!" "Вся Россия обомлела от того, что сказал Путин!" "Шок! похудение по методу Аллы Пугачевой - она выглядит моложе своей дочери!"

Я вижу эти банеры, но никогда не кликаю на них, и поэтому у меня нет с этим проблем. Люди смотрят мыльные оперы и никто по этому поводу не заходится в истерике.

[bigphils]

Ну так и русские вроде в конце концов "духовно" победили монголов... как и индейцы (которые просто смешались с испанцами, а вот русские не смешались). Но мы ведь говорим о грубой силе, той, что якобы на 2,5 века подчинила более развитые народы. То же и в Латинской америке. Грубая сила победила, но уже более развитых испанцев... и так везде.

[tiki_tarakihi]

Нет, нельзя сравнивать монголо-татарское нашествие на Русь и Конкисту. Разные цели, разные исторические эпохи. Отсюда и результат разный (если целью вашего сравнения было посмотреть гм... гаплограмму

[tiki_tarakihi]

=Понятно, что в начале 17 века то старое государство пало и возникло новое, более слабое, которое вынуждено было терпеть набеги и откупаться. Но чтобы это происходило при Иване Грозном? Что-то тут не так, не находите? =

Да нет, не нахожу ничего странного. Все нормально. Все как сейчас.

Государство Ивана Грозного, как и любое последующее российское правительство, не могло проводить многовекторную политику. Эдак на вас никаких областей не напасешься.))

Если помните (ну, или знаете, прочитав любимую мною монографию Ю.Лимонова об Андрее Боголюбском), то Боголюбский пал жертвой заговора от своего же окружения, ибо дружина роптала на слишком частые походы. Что ни год - то Андрей поднимал своих воинов на поход. Как и в современном государстве, на это нужны были средства.