Leave a comment

Comments 45

ortheos January 9 2014, 12:33:55 UTC
"Ставить добро выше закона ( ... )

Reply

mikeiva January 9 2014, 13:31:29 UTC
Про первые три согласен, с четвертым - скорее нет, хотя варианты все же возможны. Паладин может напасть из засады, или ударить врага в спину, или еще что-то в этом духе - но если видит, что иначе ему не победить большее зло; он понимает, что его честь будет запятнана этим поступком, но считает цель более важной. Но позднее будет как минимум отпущения грехов просить за такой поступок.

Reply

tielestr January 9 2014, 14:19:33 UTC
Это отдельный и очень интересный вопрос, кстати. Какой поступок просто следует считать недостойным, а за какой Мастер должен сказать: "вон из профессии!" и на неопределенное время лишить паладина всех его способностей.

Некоторые радикально настроенные граждане считают, что уже простое участие в surpise раунде (это вовсе не обязательно засада, просто враг по какой-то причине был не осведомлен) должно считаться позорным поступком и по видимому паладин должен такую возможность гордо игнорировать. Иначе - вон из паладинства! Хотя лично мне кажется это ограничение смешным.

Reply

ortheos January 9 2014, 15:37:56 UTC
Если взять в качестве аналога паладинству самурайство IRL , то там прекрасно сочеталось мнение о позорности surpise раунда в дуэли и доблесть его в качестве военной хитрости в бою общем или ночном. Мне кажется, не все надо загонять в строгие рамки класса. Вот такие вещи как раз можно оставить на отыгрыш.

Reply


catgirlnuku January 9 2014, 12:59:24 UTC
Ни на что не претендуя, говорю просто по своему мастерскому опыту

1) Ставить добро выше закона?
"бывает" (с)

2) Допустимо ли ему лгать во спасение? Допустимо ли говорить только часть правды? Или говорить таким образом, что его ответ можно воспринимать двояко?
- У вас есть при себе оружие?
- только элементы национального костюма символы веры ( ... )

Reply

tielestr January 9 2014, 14:25:02 UTC
4) Пункт часто оспаривают тем, что мол паладин ВСЕГДА должен вести себя доблестно и по-рыцарски. В Pathfinder-е (да и в D&D 3,5) в кодексе есть такой пунктик:
Аct with honor (not lying, not cheating, not using poison, and so forth)

Многие трактуют его как запрет на любое "нечестное" преимущество, вплоть до ложных выпадов в бою.

Reply

catgirlnuku January 9 2014, 14:46:52 UTC
А кому нужен мёртвый паладин?

Reply

tielestr January 9 2014, 14:51:26 UTC
Ну может предполагается, что ему честь дороже жизни. Или его высокие спасброски и Кара Зла должны помочь в превозмогании любого опасности.

Я лично так не думаю. Считать финты бесчестной тактикой это какая-то крайность и глупость, но тем не менее и такая точка зрения представлена в паладинских спорах. Я кучу форумов перечитал, но какой-то единой картины сложить из всех мнений не смог.

Reply


mikeiva January 9 2014, 13:33:03 UTC
Об этом не заботься, - отвечала Моргана. - Вижу я, что сейчас самое подходящее для этого время, а потому поторопись и скорее принеси мне меч ( ... )

Reply


qlman January 9 2014, 13:40:16 UTC
1) Паладин не обязательно послушен всем местным законам подряд. Он подчиняется законам, по которым воспитан. Хоть до полного противоречия чьим-то локальным. Утрированный пример - паладин наносит "дружеский" визит в логово бандитов, живущих "по понятиям". Естественно, он на эти понятия кладёт.

2) Недоговаривать, пожалуй, можно, если это не преследует целей личной выгоды. Лгать прямо - нельзя.

3) У паладина есть встроенная функция определения элайнмента. Так что ему легко проверить, правду ли говорит "перевоспитавшийся" лич.

4) Нападение из засады, военные манёвры, приёмы боя - почему нет. А вот переодевания всякие - это уже враньё, паладину не подобающее.

Reply

tielestr January 9 2014, 15:57:28 UTC
Мне перечисленные ответы в целом близки, но пункт 3 оставляет некоторые сомнение. Если даже злодей действительно захотел исправиться, не уверен, что у него сразу мировоззрение прищелкнет. Нужно время, я думаю, и одного желания для этого мало.

И что делать с такими ситуациями:
1) Могучий злодей (злодейства которого в целом не вызывает сомнений) сдается. Его вообще допустимо убивать в этой ситуации? Что с ним вообще делать-то, тащить в город на справедливый суд? Есть и такая точка зрения, причем на форумах очень распространенная, что паладин мол вообще должен избегать убийства при любой возможности.

2) Злодей предлагает сотрудничество в каком-нибудь абстрактном сложном добром деле или хочет исправить последствия своих злодеяний. Следует ли считать такое "сотрудничество со злом" нарушением Кодекса? Я предлагаю отбросить ситуацию с забрасывание врага проверками на Sense motive и заклинаниями Zone of Truth. Сам факт такой сделки - нарушение? А если намного позже оказалось, что злодей паладина обманул - паладин должен потерять силу?

Reply

qlman January 9 2014, 20:40:45 UTC
1) Я думаю, что таки тащить в суд, учитывая веру паладина в непогрешимость закона это для него максимальная движущая сила будет.

2) Смотря насколько злодей. Вообще говоря и без сотрудничества, паладин это же не передвижная машина смерти для всех, кто хоть чуть-чуть злой. Не все ивилы настолько гады, что заслуживают смерти и только смерти. Думаю, временное сотрудничество вполне допустимо, при условии что в ходе этого сотрудничества злодей и сам не совершает поступков, несовместимых с идеалами паладина. А не так, что паладин весь белый и ручки чистые, а грязную работу пусть делает негодяй.

Reply

tielestr January 9 2014, 20:45:54 UTC
Ага. Спасибо за ответы.

Reply


Впрочем, насчет засад и внезапных ударов... mikeiva January 9 2014, 13:44:07 UTC
И вот со всей поспешностью садятся они на коней, благородные рыцари, и, подъехав к зеленому лесу, видят перед собою множество богатых шатров разноцветного шелка, разбитых на лугу у реки, а в середине - императорский ( ... )

Reply

Re: Впрочем, насчет засад и внезапных ударов... tielestr January 9 2014, 15:14:32 UTC
По мне он не очень не тянет на паладина. Рубить голову за одну неосторожную фразу - это как-то не по-доброму.

Reply

Re: Впрочем, насчет засад и внезапных ударов... mikeiva January 10 2014, 08:37:47 UTC
Да, Гавейн просто рыцарь. Но рыцари круглого стола - НЯП, в целом в мэнюале приводятся как примеры паладинов. Вообще надо Галахада смотреть, конечно, но он скучный и про него почти ничего нет.

Reply


Leave a comment

Up