Дэн Браун "Код Да Винчи". Впечатление от книги

[teplorod]

Осилил Дэна Брауна. Книга не шедевр, с этим я соглашусь. И большая шумиха по ее поводу мне тоже не понятна. Тем не менее, на роль чтива, данная книга вполне тянет, поскольку сделана в принципе добротно

Comments

[joicy]

В подлиннике читал или в переводе?

[teplorod]

В переводе.
В подлиннике сложновато.
Я тут на днях Стивена Кинга попробовал в подлиннике, и понял, что пока "ниасилю".

[joicy]

Я читала "Код да Винчи" в оригинале, а вот "Ангелы и демоны" в переводе. Могу сказать, что Дэну Брауну сильно не повезло с переводчиками. Если на английском я прочитала книгу на одном дыхании, то русский текст пришлось "осиливать" -- занудство и неестественное кривляние.

[sova_i_zerkalo]

В оригинале многие тексты выигрывают просто потому, что они на неродном языке. Потому что он как неродной кажется менее банальным.
Если сравнить I love you, I love you, Ш love you с я тебя люблю, я тебя люблю, я тебя люблю - ну первое же интереснее звучит.

[may_julia]

не смогла даже до 30-ой страницы дочитать. примитивный язык не читается. даже с неплохим сюжетом. видимо, дело действительно в переводе тоже

[teplorod]

а что тогда - хороший язык?
(я не рикалываюсь, мне правда интересны примеры)

[may_julia]

Кундера, Маркес, Ремарк, Аксенов, Булгаков и др..

[messerskuss]

А что на счет Набокова?

[miserocardia]

На счет массовости. Умберто Эко - в общем у нас как-то довольно массово разошелся примерно 2 года назад. Я конечно не знаю точных цифр, но когда ехал в метро и человек 5 в вагоне читало "Имя розы" или "Маятник Фуко"(который, на мой взгляд существенно слабее) поневоле думаешь о популярности.
Дарью Донцова, и Отдохни конечно популярнее во много раз, но их читают немного другие люди.
Умберто Эко, Дэн Браун, Перес-Реверте, Б.Акунин и т.п. как-то в одном классе проходят по категории "интеллектуальное чтиво", не находишь?

[messerskuss]

Ой, ну скажете прямо тоже... ;) В Дена Брауна не жалко колбаску завернуть, а в Акунина жалко...

[miserocardia]

Вы считаете творчество Б.Акунина высокой литературой?

[messerskuss]

Неееет, не высокой. Но прекрасный стиль, написано на хорошем уровне и хорошим языком, очень качественно прописаны персонажы ("Левиафан" читали?). А "Кладбищенские рассказы" - пальчики оближешь.

У Брауна несколько иная фишка - он захватывает, в основном, за счет динамики событий. Быстрей, быстрей, и все накрученней и накрученней. Стиль, опять же, хромает - очень мозолят глаза фразы типа "он еще не знал, что через несколько часов эта информация ему пригодится". Да и позерство автора не красит - есть пара моментов, в которых всезнающий супер-пупер авторитет в культуре не знает ответа на вопрос, а автор знает и выставляет это на показ. Ну, мне лично такое не нравится...

[messerskuss]

> Вывод - автору надо читать книги не только по истории, но и по
> психопаталогии.

Я бы добавила: "и по физике" ;) Это уже касается "Ангелов и демонов".

[bagirella]

А я как раз на днях видела читающего "Код.." и мне напомнилось, что давно собиралась почитать. Теперь что-то не тянет... Спасибо. :)

[teplorod]

ну, он не настолько плохой. Просто сейчас модно ругать Дэна Брауна.