Секта, штоле?

[telemach]

Слушала на днях запись семинара по рунической магии от одной известной магини. Она говорила, в частности, о том, что необязательно делать подношения богам и обращаться к ним, работая с Рунами. Если вы не состоите в тесных отношениях с руническим эгрегором, а всего только взялись Руны на себе нарисовать ради улучшения житейских обстоятельств, то

Comments

[inoi567]

а я то, наивный, всякий раз ищу медовуху для Одина

[hanuma]

А он только на медовуху приманивается? Виски солодовый там, ром, коньяк - не подходит? ,)

[inoi567]

только на медовуху

[hanuma]

Эх. Придется научиться ее варить.

[grey_horse]

Поэтому я симпатизирую ИСККОН, несмотря на все их заморочки: они не боятся заявить о вере в верховного личностного Бога. И не прикрываются традиционностью для страны / народа.

[jade_wayfarer]

Блин, как всё сложно ) Вот за что я люблю гештальт и вообще психотерапию - там таких заморочек нет. Адекватность человека меряется его поведением и реакциями, а не формальными признаками, типа веры. Заяви я в учебной группе о своей личной вере в каких-либо богов, мне бы сказали что-нибудь в духе "очень хорошо, главное, что тебе это помогает". Вообще думаю написать при случае о своих впечатлениях - мне иногда кажется, что в "магии" сейчас собственно магии меньше, чем в некоторых других областях знания)

[hanuma]

Магии больше/меньше не бывает. Она как мед у Винни-Пуха. Либо она есть. Либо ее нет.

[jade_wayfarer]

Это Вам лично Один сказал, наверное? )

[hanuma]

Нет. Банальный здравый смысл. ,)

[krysolove]

Кстати, инттересное наблюдение. Мне кажется, после всего, что нафилософствовали в 20-м веке - бог умер и все такое - слепая вера действительно выглядит несколько неадекватной. другое дело, что мало кто повторяет этот интеллектуальный путь лично, это просто такая метка в общественном сознании. Ну то есть, пока настоящие достижения мысли доходят до народа, они, действительно, становятся просто фактом социального бытия. Очень похоже на то

[meila_s]

Верно подмечено про Есенина. Здесь дело в том, что надо различать, и очень сильно это с психологией переплетено (хотя, наверно, с ней всё переплетено?). Очень многие люди принимают на веру все, о чем говорится в их религии. И это дает им возможность переложить всю ответственность на бога\богов. Делать все, как они говорят. А если что пошло не так - так это от нас не зависит. И любые ритуалы люди любят потому что это дает им чувство некой стабильности (как Воланд говорил, разве человек чем-нибудь управляет?). А если боги сказали, что делайте люди для того-то такой-то ритуал - так вот оно, счастье, гарантированный результат! Здесь даже может речь идти не только о религиозных ритуалах. Ну, например, если в 17-00 пойти вот по этой дороге, то с гарантией 95% )))) придешь домой. И я бы сказала, что тут как раз полная адекватность

[telemach]

Слушай, какие ты любопытные темы поднял. Сразу захотелось поставить все под вопрос, проблематизировать: что такое слепая вера? что такое адекватность? что такое норма? что значит поклоняться? Я не к тебе эти вопросы обращаю, а ставлю под сомнение нашу общую осведомленность об этих вещах. Я вообще сейчас занимаюсь переосмыслением того, что кажется само собой разумеющимся. Например, почему католическая вера в вознесение Христа выглядит более, хм, нормальной, чем вера в Есенина-пророка? В глазах многих современных людей отличия неразличимы. Хотя бы уже потому, что предыдущая культура критического мышления, исторического знания, сравнительного религиоведения и верификации факта ухнула в прошлое. И я пытаюсь разглядеть, что там движется на смену. Сквозь Интернет ))
Из "идолопоклонников" я знаю в Питере викканскую общину, ее представитель есть у меня во френдах - derr_narrenturm. А еще там вроде бы Асатру и Платов, но не уверена.

[hanuma]

Йоба. оО Если бы я где-нибудь в лекции заикнулась бы о своих транссовых гуляниях по мирам Иггдрасиля, то не только по интонации, но и по содержанию контекста в целом - мне можно было бы смело ставить сложные психиатрические диагнозы. :)

[napoli]

Всё дело в том, как это подать. Если сказать это в терминах творческой визуализации или визуальной медитации, то это вполне научно. Психология ведь во многом та же магия, только другими словами, и, как христианство, плохо реагирует на использование терминологии из параллельных систем.

[hanuma]

:) Да подать-то, конечно, можно под каким угодно соусом. Русский язык настолько велик и могуч, что позволяет нам заворачивать суть наших непонятных для среднестатистического полуатеистичного/полправославного мозга россиянина, в обертку любой подходящей формулировки. Только лично мне это не сильно по душе. Знаете почему? Сразу вспоминается детская песенка про попу. Когда сама часть тела есть, а слова нет. Все-таки на мой взгляд лучше вещи называть своими именами. Ведьму ведьмой, а не трансперсональным психологом, а шаманский транс - шаманским трансом, а не творческой визуализацией. Хотя красивые завуалированные формулировки мне тоже нравятся, в общем-то. Есть в них что-то рыжее, пушистое, с белой кисточкой на хвосте. ,))

[telemach]

Боюсь, что проблема тут не в том, как подать, а в том, чтобы и подающий, и слушатели его отчетливо понимали, что они говорят о некоем явлении, которое присутствует в реальности и может быть рассмотрено с разных точек зрения. Но этого-то как раз и нет. Психология, как ты точно подметила, переняла христианскую нетерпимость, да и магия, впрочем, тоже. Поэтому, говоря об одном и том же, психолог и маг свято верят, что говорят о разном. Из-за нетерпимости они сами не понимают, насколько сильно их терминология эмоционально заряжена.