Comments | swinow: Является ли скандинавская руница, действительно, письменностью?

swinow

Является ли скандинавская руница, действительно, письменностью?

Sep 11, 2016 23:19

( Read more... )

источники, рассуждения, лженаука-норманизм, Скандинавия, лингвистика

Comments 88

vedmaksunja September 11 2016, 20:43:35 UTC

Не касаясь содержания текстов на камнях, об одном нюансе могу напомнить: датировать надписи на камне напрямую невозможно. Тем более если нет адекватного сравнения - датировок по аналогии. Прим. - датировать греческие надписи на камне возможно, зная как греческий эволюционировал во времени. Ну и другой датируемый контекст нужно учитывать. Разве есть такие ориентиры для рунических камней? Что то у меня сомнения есть на данный счет.
Вообщем пост зачетный.

swinow September 11 2016, 20:56:26 UTC

>>> Вообщем пост зачетный.

Благодарю.

Спасибо также за ценное дополнение. Наверное - адекватно датировать эти камни и правда маловероятно (как в прочем и прочитать! ;) )

oostfries September 13 2016, 07:02:35 UTC

датируются вполне - и месопотамские надписи, и даже петроглифы первобытных людей.

vedmaksunja September 13 2016, 08:58:44 UTC

Сами то поняли что написали?

Thread 5

fgtjkewsg September 11 2016, 22:25:43 UTC

Спасибо ( ... )

swinow September 11 2016, 23:55:06 UTC

Благодарю!

angon_kuning September 12 2016, 01:37:20 UTC

Изложу свое мнение (я, конечно, не специалист-рунолог, но все же немного в теме разбираюсь ( ... )

swinow September 12 2016, 06:25:54 UTC

Спасибо за развёрнутый комментарий и пояснения ( ... )

angon_kuning September 12 2016, 13:32:31 UTC

1.1. Есть вполне однозначно читаемые рунические надписи - и в общем количестве они составляют достаточно значимую часть. Можно, конечно, намеренно выискивать именно темные надписи - но, например, надписи на камнях в Еллинге (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%95%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5) вполне однозначно читаются ( ... )

fgtjkewsg September 12 2016, 15:05:17 UTC

По поводу рун, о которых пишет профессиональный рунолог Максим Владимиров, ученик Мельниковой ( ... )

Thread 35

livejournal September 12 2016, 04:30:34 UTC

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

svatopolk September 12 2016, 08:38:48 UTC

Замечательно! Однако занесу и я свои пять копеек: говоря о слоговом значении рун, Вы возможно имеете в виду так называемые "вязанные руны"? Визуально они определяются на общем фоне довольно четко.

swinow September 13 2016, 00:13:59 UTC

Нет я имел в виду скорее короткие рунические нацарапки из пары знаков. Двух трёх, которые иногда трактуются именно как слоговая запись, примитивное слоговое письмо, где каждый знак обозначает тот слог, который присутствует в его названии. Типа например руна называется "зиг" и этот слог в подобных записях она и символизирует.

svatopolk September 13 2016, 07:36:20 UTC

Понятно ))) Просто есть еще "вязанные руны", которые, как я понимаю, якобы тоже могут обозначать слоги, слова и даже целые предложения )))

Но как по мне, подавляющее большинство рунических надписей (особенно старшие) имеют в первую очередь магическое значение.

swinow September 13 2016, 08:53:33 UTC

И не факт, что этот же принцип в полный рост не применяется и в более поздних и более больших по количеству знаков (хотя стандартные записи - это всего то пару десятков символов, а самая огромная около 200) - не применяют те самые слоговые или иероглифические принципы, что и эти короткие надписи! Ибо читать их надёжно мы на самом деле не умеем, а значит как они записаны не понимаем! Это так просто! ;)

Thread 6