Является ли скандинавская руница, действительно, письменностью?

[swinow]

Comments

[fgtjkewsg]

Работа о рунах, профессионального рунолога (ученика Мельниковой) Максима Владимирова.
http://futurist.ru/posts/16

Всё это безу-у-умно интересно, но является лишь плодом

[denis_khomenko]

(Нижеследующий пост обращён скорее к здоровым людям, справедливо крутящим у виска пальцем на весь этот конспирологический "текст" господина #swinow

Re: Всё это безу-у-умно интересно, но является лишь плодо

[swinow]

А в чём собственно "конспирология" моего текста? Скорее применение Вами этого выражения попахивает наклеиванием ярлыков с целью выставления моих слов необязательными для того, чтобы обращать на них внимание! Я просто констатирую отсутствие при чтении рун такого немаловажного феномена, как ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ И ПОВТОРЯЕМОСТЬ результатов вне зависимости от личности трактователя этих надписей. Зачастую - те или иные рунические записи при их чтении разными людьми предлагается понимать совершенно разными способами! Вообще не имеющими ничего общего! Хотя по некоторым надписям среди специалистов вроде как достигнут консенсус о том, что они означают, но когда ты смотришь на это, понимаешь, что в предлагаемых прочтениях есть весьма изрядная доля фантазии и допущений. И назвать это научным чтением НЕНАУЧНО

Re: Всё это безу-у-умно интересно, но является лишь плодо

[fgtjkewsg]

Такие, как он, кроме оскорблений, вместо нормального объяснения, больше ни на что не способны. Это и есть наши современные "ученые".
С университетов впитывают догматизм, а потом с олимпийских высот не желают к нам снизойти. Мол, учитесь, а потом с вами поговорим.
Знающий человек, наоборот, был бы рад 100 раз объяснить и всё разложить по полочкам.

Re: Всё это безу-у-умно интересно, но является лишь плодо

[angon_kuning]

Я надеюсь, Вы не будете говорить, что я не старался объяснить?
Но это же совершенно невозможно. Вы практически не читаете того, что я пишу, и каждый Ваш новый комментарий нужно разбирать заново по предложению - у меня уже терпения не хватает.

[zdrager]

Спасибо, интересно и познавательно. Коменты тоже информативны

[swinow]

Благодарю.

[fgtjkewsg]

Ещё попались руны 11 века в Норвегии.
Ученые, примерно, как они считают, перевели половину знаков рун, остальные не могут точно перевести.
Из современной археологии:
https://finds.org.uk/database/artefacts/record/id/409249

[berrliner]

Да, относительно младшего футарка можно довольно хорошо прочитать надписи и понять их общее значение. Но я бы не сказал такое о 4 камнях более раннего времени (в-основном датируются 3-5 веками). Надписи на них очень краткие, например "sueus" - из этого можно вывести все что угодно. И в принципе не совсем обязательно что они были писаны именно 100% шведами, поскольку мы не знаем какими были балтские и славянские языки в тот период. да по сути это вобще могли быть кто угодно, учитывая переселение народов.Но рунические камни следующего периода конечно определенно скандинавские

[swinow]

Некоторые рунические надписи имеют более 20-ти вариантов прочтения. Иногда разные варианты прочтения одной и той же надписи - совершенно не совпадают друг с другом до степени: 1. в огороде бузина, 2. в Стокгольме дядька. По сути - "прочтения" большинства рунических надписей содержат очень серьёзную долю воображения читающего. Трактовки зависят исключительно от представлений самого читающего - это нельзя назвать чтением. Таким образом - настоящими, стабильно повторяемо-читаемыми, независимо от личности читающего, надписями - они по сути не являются. То есть это не записи выполненные по определённым, известным и существующим правилам - это какие-то очень первобытные нацарапки, которые письмом в прямом смысле слова так и не стали! И в которые написавший их вкладывал смысл точное содержимое которого было известно только ему. И прочесть это по-настоящему мог только он. Это был шаг в сторону письменности, но всё же настоящей письменностью это ещё не было. Только когда была проведена реформа в соответствии в латинской письменностью, но с

[berrliner]

ну да интерпретаций много тем не менее если говорить о рунных надписях с века 7 то там уже более менее длинные тексты. С другой стороны, если взять надписи на оружии, то здесь все же впервую очередь заклинания.

[swinow]

Надписи то более-менее длинные (по нескольку десятков знаков) только их прочитать нельзя - так чтобы вариант прочтения был предсказуемым от одного читающего к другому, то есть известных правил чтения не существует. Это не записи, в прямом смысле этого слова. Это именно какие-то нанесения символов, и какой они несут смысл точно неизвестно! Руница - это не письменность это предписьменность, настоящей письменностью так по сути не не ставшая. А самый большой текст на ней - это всего лишь около 200 знаков, то есть полторы строки в этом комментарии! ;) Якобы какое-то стихотворение, а может и нет, может ещё чёрт знает что! ;)