Кому служат политические эксперты?

[sviridenkov]

Comments

[katoga]

Мутные личности

[sviridenkov]

Увы, действительно по большинству экспертов сейчас складывается такое впечатление. Только и остаётся, что самостоятельно пытаться делать выводы.

[kiareqwakifney]

ой. это сложно так сразу всех под одну характеристику засунуть. все когда то бывают мутными.

[langobardy]

Особенно Кричевский - это еще тот типок получается.

[osmelov]

Мне кажется неполный анализ. Кургиняна нет. И кремлевских нет. Белковский вообще не политолог, ему статьи женщины пишут.

RE: Сабой и то лучший политолог, чем все здесь указанные,

[sviridenkov]

Олег, жжёшь!:)))
Но, в принципе, во многом я с тобой согласен. Только вопрос насчёт Кургиняна - а почему именно его ты назвал? Считаешь его мнение заслуживающим доверия или, наоборот, хочешь привести в пример, как одного из политологов, который который лоббирует чьи-то интересы?

Re: Сабой и то лучший политолог, чем все здесь указанные,

[osmelov]

Чьи-то наверняка лоббирует, но я лучше с ним встану на баррикады, если придется, как-то по духу он мне ближе. Привожу в пример, потому что Кургинян интересный товарищ. Не он один интересный, но сразу больше никто не приходит на ум.

Re: Сабой и то лучший политолог, чем все здесь указанные,

[sviridenkov]

Что ж - почему бы и нет:) Честно говоря, как-то аналитика Кургиняна мне не попадалась на глаза, но присмотрюсь. Хотя, конечно, в любом случае - надо анализировать самому, так, может, ошибок и больше будет, но уж точно эти ошибки не будут служить чьим-то интересам...

Умолчние и ценности - критерии недоверия.

[shlishol]

Никому не доверяю, только фактам и здравому смыслу

[galya_fedinaa]

и все равно как то я не уверен что кто то кому то служит...

[shlishol]

Сомнение замечательное качество, без него не бывает собственного мнения. Только сомнение должно быть конструктивно. Я имею в виду, что сомнение должно быть импульсом к анализу.
"Служба хозяину" - частный пример. Барщевский не "служит", но он конформист (качество, которое в итоге означает либо "служение", либо страх перед хозяином, ведущий к умолчанию). И если мы сомневаемся в этом, то хорошо бы генерировать положительную гипотезу, которая бы иначе объясняла уклонение Барщевского от изучения Дела Магницкого.
И т.д. И т.п.

[ingaitea]

ну не уверенность - это не отрицание. Вообще в России сложно с чем то соглашаться и с чем то не соглашаться...

[langobardy]

Россия вообще страна парадоксов.

[ivanov_73]

ну Кричевский может и еще раз "обернуться". а может даже и не раз)

[laazeea]

Соглашусь, что Кричевский еще не раз "обернется".