Умолчние и ценности - критерии недоверия.shlisholMay 29 2012, 13:32:11 UTC
Никому не доверяю, только фактам и здравому смыслу. Но степень недоверия - разная. Один из критериев недоверия - каковы границы свободы "аналитика"? Взял последнее слово в кавычки, поскольку здесь говорю обо всех, от кого получаю информацию (из эфира и сети), объединив их в этом общем условном понятии - "аналитики". Конкретные примеры. Когда "первые" каналы, обслуживающие власть говорят о лесных пожарах и показываю Путина, спасающего население, оппозиционные СМИ выясняют причины таких масштабных пожаров. "Первые" вынужденно говорят исключительно о сверхзасухе, тогда как другие - о развале лесной противопожарной системы. Никто не лжет, но одни не рискуют заниматься профессией по-настоящему. Так Барщевский в своей программе "Дура лекс" заявляет, - не могу говорит о Деле Магницкого, - не изучил. То есть говорит правду, но с такой правдой грош цена ему и его программе. Ни одно дело не имело такого резонанса в мире (пока есть только один список, ущемляющий власть - это список Магницкого). Профессионал на месте Барщевского изучил бы дело и не уклонялся бы от вопросов. ТО же самое Кургинян на программе "Исторический процесс". Зашла речь о Деле Магницкого, сходу заявляет про суд, который должен разобраться (НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО МНЕНИЯ), и разбирается в личности Магницкого и компании, в которой служил замученный в застенках адвокат. То есть подменяет предмет. Вы, пожалуйста, говорите о Деле, а я буду о Магницком. Конечно, Кургиян - чистая липа. Гордон в своей программе заявляет о честности выборов, - нельзя ведь у вас нет доказательств. Когда ему говорят о том, что решения суда не может служить доказательством, он объявляет перерыв на рекламу. Сам же Гордон легко заявляет (без каких либо фактов) о продажных журналистах. Уклонение, двойные стандарты приводят меня к абсолютному недоверию "гражданину" Гордону. Конечно, мне интересна оппозиция, которая не боится сомневаться в честности выборов и приводит конкретные факты, а также опирается не на службу хозяину, а на здравый смысл. Само собой, когда идут сбои (в здравом смысле), то и оппозиция не является для меня критерием. Как это сплошь и рядом происходит в деле Ходорковского. Еще один важный критерий - ценности. Мне важно, для доверия (или меньшего недоверия), чтобы "аналитик" разделял мои ценности - "не лги", "не присваивай чужое", "не подавляй волю другого", "не убивай". Эти ценности очень часто уходят на десятый план. Так, например, вероломное нападение СССР на Финляндию называется (у Кургиняна) отодвиганием границ и всячески оправдывается.
Но степень недоверия - разная.
Один из критериев недоверия - каковы границы свободы "аналитика"? Взял последнее слово в кавычки, поскольку здесь говорю обо всех, от кого получаю информацию (из эфира и сети), объединив их в этом общем условном понятии - "аналитики".
Конкретные примеры. Когда "первые" каналы, обслуживающие власть говорят о лесных пожарах и показываю Путина, спасающего население, оппозиционные СМИ выясняют причины таких масштабных пожаров. "Первые" вынужденно говорят исключительно о сверхзасухе, тогда как другие - о развале лесной противопожарной системы. Никто не лжет, но одни не рискуют заниматься профессией по-настоящему.
Так Барщевский в своей программе "Дура лекс" заявляет, - не могу говорит о Деле Магницкого, - не изучил. То есть говорит правду, но с такой правдой грош цена ему и его программе. Ни одно дело не имело такого резонанса в мире (пока есть только один список, ущемляющий власть - это список Магницкого). Профессионал на месте Барщевского изучил бы дело и не уклонялся бы от вопросов.
ТО же самое Кургинян на программе "Исторический процесс". Зашла речь о Деле Магницкого, сходу заявляет про суд, который должен разобраться (НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО МНЕНИЯ), и разбирается в личности Магницкого и компании, в которой служил замученный в застенках адвокат. То есть подменяет предмет. Вы, пожалуйста, говорите о Деле, а я буду о Магницком. Конечно, Кургиян - чистая липа.
Гордон в своей программе заявляет о честности выборов, - нельзя ведь у вас нет доказательств. Когда ему говорят о том, что решения суда не может служить доказательством, он объявляет перерыв на рекламу. Сам же Гордон легко заявляет (без каких либо фактов) о продажных журналистах. Уклонение, двойные стандарты приводят меня к абсолютному недоверию "гражданину" Гордону. Конечно, мне интересна оппозиция, которая не боится сомневаться в честности выборов и приводит конкретные факты, а также опирается не на службу хозяину, а на здравый смысл.
Само собой, когда идут сбои (в здравом смысле), то и оппозиция не является для меня критерием. Как это сплошь и рядом происходит в деле Ходорковского.
Еще один важный критерий - ценности. Мне важно, для доверия (или меньшего недоверия), чтобы "аналитик" разделял мои ценности - "не лги", "не присваивай чужое", "не подавляй волю другого", "не убивай".
Эти ценности очень часто уходят на десятый план. Так, например, вероломное нападение СССР на Финляндию называется (у Кургиняна) отодвиганием границ и всячески оправдывается.
Reply
Leave a comment