Кому служат политические эксперты?
Как вы считаете, у вас есть полностью собственное мнение о политической ситуации в стране? Спешу разочаровать - у вас его нет! Объясняю.
Не будем брать тех, кто смотрит ТВ. Но мы, сидящие в интернете, сравниваем новости из разных источников, изучаем суждения политологов, однако часть новостей является «вбросом», а большинство даже самых авторитетных аналитиков в той или иной степени ангажированы кем-то. Вот и получается, что все мы по-своему «зомбированы».
Разумеется, всё равно нужно стремиться видеть ситуацию наиболее объективно. А потому стоит как раз присмотреться к экспертам, мнения которых так часто обсуждаются в СМИ и интернете.
И на эту тему мне попался довольно интересный материал, где популярных экспертов даже разделили по категориям. Исходный текст не самый маленький по объёму, поэтому я кратко перескажу характеристики каждой из групп политических аналитиков.
Молодые волки
В эту группу автор статьи выделил экспертов, которые не были широко известны ранее, но получили достаточную раскрутку в последние годы и вошли в новый кремлёвский пул. К таким отнесены, например, Михаил Виноградов и Константин Симонов.
Характерные черты - латентная ангажированность, жёсткая хватка, ум и цинизм.
Политиканы
Это пошедшие в политику аналитики, которые поняли, что не вписываются более в экспертное сообщество или не видят собственных перспектив в этой среде.
С одной стороны, в качестве примера приводится Дмитрий Орешкин, который демонстративно отказался участвовать во встрече ведущих политологов с Путиным и проявил себя на митингах в защиту чистоты выборов. При этом, перестав быть независимым политологом, Орешкин пока не стал политиком в полном смысле слова.
С другой стороны, к этой же группе отнесён руководитель «Центра исследований постиндустриального общества» Вячеслав Иноземцев. Последнего, как отмечает автор, в тусовке зовут не иначе, как «либералом-лавэшником», которого кремлёвские чиновники наняли в период борьбы за «Правое дело».
Тогда Иноземцев выступил на съезде против Прохорова. И, говорят, что лично Сурков был доволен разыгранной комбинацией. Соответственно, дальше мы наблюдали удивительный парадокс кремлёвских проектов - тот же выступавший против Прохорова Иноземцев оказался в его штабе на президентских выборах.
Ещё интереснее ситуация с самовыдвижением Иноземцева в кандидаты на должность мэра Омска, несмотря на то, что он проиграл праймериз известному блоггеру Варламову (тому, который zyalt). Но об этом вы уже наверняка читали, а если нет, то можете заглянуть в исходную статью.
В общем, хоть Орешкин и Иноземцев в одной категории, но последний, скорее, всё-таки борется за денежные знаки, а не за идею.
Одноразовые
Так автор статьи назвал «аналитиков», которые обычно работают лишь по одной и явно заказной теме. В качестве самого яркого примера приведён Никита Кричевский.
Его борьба с олигархами и оффшорами удивительно совпала с конфликтом между акционерами «Норильского никеля». Сначала шла война на оба фронта. В «Российской газете» вышла статья Кричевского «Норильский призрак», в которой он критиковал Потанина за экологию и ненависть к труженикам комбината, а затем он по тем же тезисам работал в обратном направлении - в «Новой газете». Наконец, «выбор эксперта» был сделан, после чего его война свелась исключительно к борьбе с Дерипаской.
Собственно говоря, этого достаточно для характеристики. Но, если что, в исходном материале есть и другие шокирующие факты.
Сами по себе
Название говорит за себя. Среди них Михаил Хазин и Михаил Делягин. Они и власть могут жёстко критиковать, когда так велят их принципы, но и тотальной войны с нею не ведут. Вот только деньги в этом случае все стороною проходят. И вряд ли даже эти люди рано или поздно не встанут на сторону какого-нибудь политического или коммерческого заказчика.
Доктор Хаос
Категория названа в честь Станислава Белковского. Это те, кто, по меткому выражению автора, «достаточно умен, кто не «одноразовый», но чья экспертная деятельность направлена на одно - «ловить, ловить и ловить»… Главная репутационная черта - коммерческая (продается всем, но дорого)».
* * *
Вот примерно такая у нас ситуация с авторитетными политическими экспертами. Подробнее здесь: http://polit-cop.livejournal.com/3442.html. И даже если автор материала в чём-то преувеличил, по моим ощущениям, он всё равно не далёк от истины.
А вы доверяете кому-нибудь из российских политологов и аналитиков? А если да, то кому и почему?