Игорь Иванович, со всем сказанным вами в этом видео согласен, чего нельзя сказать о ваших собеседниках, порой очень... легкомысленных. Вот только не понятна ваша лютая ненависть к Ленину. Быть может Вы нарисуете нам годную альтернативку на тему что было бы с Россией "если бы не Ульянов"? Вы говорите так словно не было Февраля, словно это "Ленин заложил атомную бомбу под Россию", а не князья и масонерия. Хотите сказать что если бы не Ленин, то Керенский&Ко вывели бы Россию в самое светлое будущее? А Шапошников, Снесарев, Бонч-Бруевич, Брусилов были быИМ верной опорой... И Антанта с готовностью бы помогла "молодой российской демократии"??? Б.м. заодно расскажете почему англичанка и пальцем не шевельнула чтобы вызволить бывшего(не отрекавшегося?) императора?
Не, откуда 0.034? У Рашина по 50 губерниям после 1897 г. не средний коэффициент 0.034, а вообще ни разу он не поднимался до 0.034, даже 0.03 немного завышен. Николай царствовал не 23 года, а 22.3, число умерших до 1897 г. я указал, тогда не 4.5 млн. (или как у Вас 5.1 млн.) в год умирало, а около 3.5 млн., так как население было значительно меньше. То есть Вы натягиваете неправомерно цифру. И она в любом случае значительно меньше, чем у Арина. Причём это далеко не самая его фантастическая цифра. Даже по Вашему расчёту никак не сходятся аринские закидоны с реальностью. У Вас получилось аринских 174 млн., а по Вашему же завышенному расчёту всего по факту было 117 млн. Уже более чем достаточно, чтобы выбросить Арина на помойку.
У Рашина в каких-то губерниях гораздо выше 0,034, в каких-то ниже, а в среднем 0,034. Читайте, проверяйте! Это первое. Считать точкой отсчета среднюю для всех годов 150 млн. человек не я предложил. Хотя я честно написал, когда было меньше и сколько, а когда уже больше 150. Какие вопросы? Это второе. И в третьих. 96,8 млн. у Арина и 82 млн. у меня - это что, значительное расхождение, учитывая, что статистика тех лет - вещь очень относительная, а наши расчеты огрублены? Я так не считаю и прекрасно понимаю, что может быть и 97 млн. Так что, всё относительно, и еще неизвестно, кто натягивает! И еще! Не путайте, пжлста, эти 82млн. мои (96,8 млн. аринские), умерших детей от естественных причин (хотя какие они естественные!), и 80 млн., погибших насильственно взрослых (от произв.травматизма, отравлений, убийств и самоубийств). Первые (дети =82 млн., а также дети вместе с взрослыми = 117 млн.) учитываются коэффициентом смертности (естественным), а вторые (80 млн. погибших насильственно) - нет, отдельная статья, потому и плюсуются к первым.
( ... )
Уважаемый, изучите внимательно таблицу 145 данной вышеуказанной книги Рашина - @Смертность населения 50 губерний Европейской России по пятилетиям за 1861-1913 гг@. И тогда вы поймете, откуда 0,034 Еще раз для особо одарённых. 1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои. 2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю. Это по Николаю-2. Итого: 1) + 2) Ферштейн? И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден. А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению. Чава-какава.
1.Извините, причём тут таблица 145? Там данные по отдельным губерниям, а речь идёт о всех 50 губерниях. Вы видите в приведённой мною таблице коэффициент 0.034 после 1897 г.? В отдельных губерниях были, но мы считаем не отдельные губернии, а все 50
( ... )
Еще раз - по периоду Николая-2. Арин складывает: +преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: около 180 млн. Я складываю: +преждевременно умершие дети 82 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей! Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти. Ничего бредового не вижу.
Как это не видите? Всего умерло 98.6 млн., а Арин пишет более 200. Это и есть бред. Полный бред. Считаете тоже коряво :) У Арина ок. 188 млн. + надо добавить умерших по естественным причинам, то есть не менее 200 млн. В два раза больше, чем по статистике.
Коэффициент смертности определяет только естественную смертность населения. От него и получается у вас - 98.6 млн., а у меня - 117 млн. Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Это Вы откуда взяли? Где это написано? И потом, я же указал, что, если бы Арин был прав, то средняя продолжительность жизни в РИ была бы ок. 15-16 лет, что исключало бы серьёзный рост населения, а он был.
Извините, а причём тут какая-то никому неизвестная газета "Борьба"? С анонимными авторами, исчезнувшими 25 лет назад из поля зрения. Есть статистика, причём советская. Странный Вы человек, верите на слово первой попавшейся газетёнке.
По Стрелкову тоже чушь написали. Во-первых, он победил. во-вторых, за то что победой распорядились не лучшим образом, он не отвечает, в-третьих, никак нельзя ровнять ситуацию на Донбассе с той катастрофой, что устроили Ленин.
Ну, приведу еще одного уважаемого историка - Фурсова. Он считает, что только большевики могли спасти историческую Россию - и таки спасли от распада и раздела на западные протектораты, а то и полуколонии. По вашему выходит, это очередной фрик, а СССР - катастрофа? По Гиркину. Такая РФ, в основе своей меркантильно-торгашеская, сама же оттолкнувшая Украину и Беларусь, презирающая свой народ и удушающая его из года в год экономически, по определению не может принести благополучия хоть в Крым, хоть на Донбасс или еще куда. Как и оказалось. Вам что важнее - территории или люди, проживающие на них? А территорий у нас и так хватает, да толку мало. Бесполезна была его движуха, и это только правда. "Распорядились не лучшим образом"? Да ну? Это могло завершиться только так, как это завершилось.
Вы ставите все с ног на голову. Во-первых, отношение к народу на Украине и в РБ ничуть не лучше, чем в РФ. Точнее даже хуже. Во-вторых, значение воссоединения гораздо больше, чем текущие экономические проблемы, в-третьих, украинцы и белорусы вынуждены платить за предательство 1991 г.
А смысл? Крымчан-дончан передали из лап хохлолигархов в лапы кацаполигархов. Большое дело! Ну, хорошо, а что конкретно приобрели россияне после воссоединения? И что потеряли? И почему только укры и белорусы должны платить за 1991 год? А у кого был день независимости 12 июня? Наверное, Казахстан!
Click to view
Вот только не понятна ваша лютая ненависть к Ленину.
Быть может Вы нарисуете нам годную альтернативку на тему что было бы с Россией "если бы не Ульянов"?
Вы говорите так словно не было Февраля, словно это "Ленин заложил атомную бомбу под Россию", а не князья и масонерия.
Хотите сказать что если бы не Ленин, то Керенский&Ко вывели бы Россию в самое светлое будущее?
А Шапошников, Снесарев, Бонч-Бруевич, Брусилов были быИМ верной опорой...
И Антанта с готовностью бы помогла "молодой российской демократии"???
Б.м. заодно расскажете почему англичанка и пальцем не шевельнула чтобы вызволить бывшего(не отрекавшегося?) императора?
Reply
Даже по Вашему расчёту никак не сходятся аринские закидоны с реальностью. У Вас получилось аринских 174 млн., а по Вашему же завышенному расчёту всего по факту было 117 млн. Уже более чем достаточно, чтобы выбросить Арина на помойку.
Reply
Считать точкой отсчета среднюю для всех годов 150 млн. человек не я предложил. Хотя я честно написал, когда было меньше и сколько, а когда уже больше 150. Какие вопросы? Это второе.
И в третьих. 96,8 млн. у Арина и 82 млн. у меня - это что, значительное расхождение, учитывая, что статистика тех лет - вещь очень относительная, а наши расчеты огрублены? Я так не считаю и прекрасно понимаю, что может быть и 97 млн. Так что, всё относительно, и еще неизвестно, кто натягивает!
И еще! Не путайте, пжлста, эти 82млн. мои (96,8 млн. аринские), умерших детей от естественных причин (хотя какие они естественные!), и 80 млн., погибших насильственно взрослых (от произв.травматизма, отравлений, убийств и самоубийств). Первые (дети =82 млн., а также дети вместе с взрослыми = 117 млн.) учитываются коэффициентом смертности (естественным), а вторые (80 млн. погибших насильственно) - нет, отдельная статья, потому и плюсуются к первым. ( ... )
Reply
( ... )
Reply
Еще раз для особо одарённых.
1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои.
2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю.
Это по Николаю-2.
Итого: 1) + 2)
Ферштейн?
И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден.
А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению.
Чава-какава.
Reply
Reply
Арин складывает:
+преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: около 180 млн.
Я складываю:
+преждевременно умершие дети 82 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей!
Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти.
Ничего бредового не вижу.
Reply
Reply
Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По вашему выходит, это очередной фрик, а СССР - катастрофа?
По Гиркину. Такая РФ, в основе своей меркантильно-торгашеская, сама же оттолкнувшая Украину и Беларусь, презирающая свой народ и удушающая его из года в год экономически, по определению не может принести благополучия хоть в Крым, хоть на Донбасс или еще куда. Как и оказалось. Вам что важнее - территории или люди, проживающие на них?
А территорий у нас и так хватает, да толку мало.
Бесполезна была его движуха, и это только правда. "Распорядились не лучшим образом"? Да ну? Это могло завершиться только так, как это завершилось.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment