Ну, покажите мне хотя бы один раз коэффициент 0.034 после 1897 г. За 1895-1897 гг. я посчитал по другой методике, отталкиваясь от статданных по 50 губерниям, получилось 12.2 млн., за 3.2 года. Так и должно быть, так как население тогда было меньше. Вы путаете разные вещи. Вся смертность при Николае 2 - 98.6 млн., а у Арина получилось 187.9 млн. БЕЗ УЧЁТА ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТНОСТИ ВЗРОСЛЫХ. Вы просто несёте откровенный бред.
Уважаемый, изучите внимательно таблицу 145 данной вышеуказанной книги Рашина - @Смертность населения 50 губерний Европейской России по пятилетиям за 1861-1913 гг@. И тогда вы поймете, откуда 0,034 Еще раз для особо одарённых. 1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои. 2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю. Это по Николаю-2. Итого: 1) + 2) Ферштейн? И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден. А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению. Чава-какава.
1.Извините, причём тут таблица 145? Там данные по отдельным губерниям, а речь идёт о всех 50 губерниях. Вы видите в приведённой мною таблице коэффициент 0.034 после 1897 г.? В отдельных губерниях были, но мы считаем не отдельные губернии, а все 50. 2.Цифры левые. Вы завысили расчёт. Начиная с длительности царствования Николая 2. С 20 октября 1894 по 2 марта 1917 прошло не 23 года, а 22.3 года. И даже Ваши 117 млн. это не 187.9 млн. Арина плюс взрослые, умершие по естественным причинам. Статистика дает ок. 98.6 млн. плюс-минус несколько миллионов, никак не больше. То есть по Вашему люди не умирали по естественным причинам. Между тем, в 1894 г. только в городах умело людей в возрасте от 80 и старше - 4022 чел., для сравнения в возрасте 10-15 лет - 2844 чел.
Как образом Вы умудряетесь верить Арину удивительно. Вы сами подумайте - среднее население при Николае 2 ок. 150 млн., Арин пишет, что умерли 187.9 млн. + взрослые, умершие по естественным причинам, то есть из 150 млн. умерло за 22 года более 200 млн. или средняя ОПЖ была лет 15-17, причём люди успевали нарожать столько детей, что общее население выросло на 55-60 млн. Не, ну бред же полный. Я и сказал, охота читать всякий мусор и верить в него - у нас свободная страна. 3.Как раз порядок цифр нарушен и кардинально. Арин написал абсолютную чушь.
Еще раз - по периоду Николая-2. Арин складывает: +преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: около 180 млн. Я складываю: +преждевременно умершие дети 82 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей! Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти. Ничего бредового не вижу.
Как это не видите? Всего умерло 98.6 млн., а Арин пишет более 200. Это и есть бред. Полный бред. Считаете тоже коряво :) У Арина ок. 188 млн. + надо добавить умерших по естественным причинам, то есть не менее 200 млн. В два раза больше, чем по статистике.
Коэффициент смертности определяет только естественную смертность населения. От него и получается у вас - 98.6 млн., а у меня - 117 млн. Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Это Вы откуда взяли? Где это написано? И потом, я же указал, что, если бы Арин был прав, то средняя продолжительность жизни в РИ была бы ок. 15-16 лет, что исключало бы серьёзный рост населения, а он был.
Извините, а причём тут какая-то никому неизвестная газета "Борьба"? С анонимными авторами, исчезнувшими 25 лет назад из поля зрения. Есть статистика, причём советская. Странный Вы человек, верите на слово первой попавшейся газетёнке.
Click to view
Ну, покажите мне хотя бы один раз коэффициент 0.034 после 1897 г.
За 1895-1897 гг. я посчитал по другой методике, отталкиваясь от статданных по 50 губерниям, получилось 12.2 млн., за 3.2 года. Так и должно быть, так как население тогда было меньше.
Вы путаете разные вещи. Вся смертность при Николае 2 - 98.6 млн., а у Арина получилось 187.9 млн. БЕЗ УЧЁТА ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТНОСТИ ВЗРОСЛЫХ.
Вы просто несёте откровенный бред.
Reply
Еще раз для особо одарённых.
1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои.
2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю.
Это по Николаю-2.
Итого: 1) + 2)
Ферштейн?
И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден.
А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению.
Чава-какава.
Reply
2.Цифры левые. Вы завысили расчёт. Начиная с длительности царствования Николая 2. С 20 октября 1894 по 2 марта 1917 прошло не 23 года, а 22.3 года. И даже Ваши 117 млн. это не 187.9 млн. Арина плюс взрослые, умершие по естественным причинам. Статистика дает ок. 98.6 млн. плюс-минус несколько миллионов, никак не больше.
То есть по Вашему люди не умирали по естественным причинам. Между тем, в 1894 г. только в городах умело людей в возрасте от 80 и старше - 4022 чел., для сравнения в возрасте 10-15 лет - 2844 чел.
Как образом Вы умудряетесь верить Арину удивительно. Вы сами подумайте - среднее население при Николае 2 ок. 150 млн., Арин пишет, что умерли 187.9 млн. + взрослые, умершие по естественным причинам, то есть из 150 млн. умерло за 22 года более 200 млн. или средняя ОПЖ была лет 15-17, причём люди успевали нарожать столько детей, что общее население выросло на 55-60 млн. Не, ну бред же полный. Я и сказал, охота читать всякий мусор и верить в него - у нас свободная страна.
3.Как раз порядок цифр нарушен и кардинально. Арин написал абсолютную чушь.
Reply
Арин складывает:
+преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: около 180 млн.
Я складываю:
+преждевременно умершие дети 82 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей!
Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти.
Ничего бредового не вижу.
Reply
Reply
Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment