Игорь Иванович, со всем сказанным вами в этом видео согласен, чего нельзя сказать о ваших собеседниках, порой очень... легкомысленных. Вот только не понятна ваша лютая ненависть к Ленину. Быть может Вы нарисуете нам годную альтернативку на тему что было бы с Россией "если бы не Ульянов"? Вы говорите так словно не было Февраля, словно это "Ленин заложил атомную бомбу под Россию", а не князья и масонерия. Хотите сказать что если бы не Ленин, то Керенский&Ко вывели бы Россию в самое светлое будущее? А Шапошников, Снесарев, Бонч-Бруевич, Брусилов были быИМ верной опорой... И Антанта с готовностью бы помогла "молодой российской демократии"??? Б.м. заодно расскажете почему англичанка и пальцем не шевельнула чтобы вызволить бывшего(не отрекавшегося?) императора?
Я конечно не к месту отвечаю за Михайлова. Однако вы задали очень глупые вопросы: "Касательно гражданской войны, разрухи, беспризорных детей, людоедства и т.д. - скажите, а вы можете доказать, что гражданскую войну начали большевики? Или они виноваты в развязывании ГВ (и всех последствий её) уже самим фактом взятия власти?"
Неужели трудно полистать и просмотреть предыдущие видео СТРИМЫ канала Русский Интерес с участием вашего в данный момент оппонента Михайлова! Основные темы СТРИМОВ, как раз и посвящены доказательством того: кто начал гражданскую войну, из-за кого разруха, почему столько много было при большевиках детей беспризорников, голоде и прочее и прочее.
Я не претендую на роль вашего оппонента по данным вопросам. Однако, если вы читали мою не лицеприятную беседу с одним из ваших сторонников по поводу личности Ленина, то моё мнение, кто развязал ГВ, вам должно быть понятным.
Правильно, умного автора. Читайте также мемуары людей того времени. Кстати, а вам нравится художественная литература писателей Гражданской войны? Лично мне нравятся некоторые произведения. Особенно Н. А. Островского "Как закалялась сталь" - во многом автобиографического произведения. И вот, что интересно, меня всегда мучил вопрос. Почему, вроде, когда Гражданская война закончилась, более менее покончили с разрухой и голодом (построили узкоколейку, ввели НЭП, чтобы экономика заработала), для автора и героя романа, так и не наступило удовлетворение от свершения Октябрьской революции и победы за её идеалы в ГВ. То есть то, за что он воевал, и отдал своё здоровье, так и не наступило. А воевал этот писатель отменно! А вот другой писатель А. П. Гайдар (Голиков). Этот, вообще, был юношей-подростком (романтиком-максималистом), когда стал активным участником ГВ. Более того, как говорит Википедия: В 1918 году (в 14 лет) был принят в коммунистическую партию (РКП(б)) в качестве кандидатаПочитайте его биографию в Википедии, какими "подвигами",
( ... )
Олег Арин (точнее Рафик Шаги-Акзамович Алиев, он же Алекс Баттлер) просто фрик. Его писания лучше вообще не читать, это мусор. Даже не важно, кто начал, хотя сама революция уже акт гражданской войны, важно то, что революционеры должны были думать о последствиях. Ленин же сам взял ВСЮ ответственность за Россию на себя. Он же сказал: "Есть такая партия", вот пусть и отвечает. А то Вы его идиотом изображаете, который не представлял, что его политика приведёт к гражданской войне, разрухе и интервенции. Типа не предвидел. Очевидные вещи не предвидел, зато на столетия вперед давал рецепты как управлять.
Вот так просто - фрик? И я, типа, должен сразу поверить? А как насчёт М. Касвинова, Е. Прудниковой или А. Колпакиди? Тоже фрики? Об ответственности. Значится, это Ленин должен отвечать за то, что страну царские министры-дебилы привели к 1917-му году к полной разрухе и истощению, за привлеченную белыми генералами иностранную интервенцию тоже? Не слабо вы загнули! А спросите-ка у своего друга, чего он в 2014-м не просчитал последствия своего...как-бы это помягче..."экспромта" на Донбассе? У Ленина-Сталина&сo. всё в конце концов получилось, страна достигла вершин, каких и не могло быть у РИ. А у вас получилось? Вопрос риторический.
Не, ну хотите забивать голову мусором - это Ваше право. Касвинов это чекист, выполнявший задание КГБ, он хорошо информирован, но абсолютно ангажирован. Прудникова - фрик, Колпакиди не смотрел. Уже сам тезис, что страну довели не выдерживает никакой критики
Вот Вам пример из Арина: "За 1880-1916 гг. умерло не менее 158 млн детей, из них при последнем царе - 96,8 млн. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня продолжительности жизни, то общая цифра вырастет до 176 млн человек. В годы революций и бунтов было убито 3 млн человек, в Русско-японскую войну - 1 млн, считая и тех, кто умер от ран и в плену. В Первую мировую войну убито, умерло от ран, голода и холода еще 7,9 млн человек. От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3-4 млн человек, в результате за 36 предреволюционных лет общая цифра потерь составила 108-144 млн человек. В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек
( ... )
Дорогой вы наш марсианин! Оставляя вашу усреднённую 150 000 000 чел. (в 1897г. было около 126 млн., а уже после 1908г. перевалили за 150 млн., в 1914г. было 175 млн. ), несколько поправлю коэффициэнт смертности к.с.=0,034 (среднее число умерших 34 чел/1000 прожив. населения - по 50 губерниям Европейской части России за период 1861-1913 гг.). Итого получается: 150 000 000x0,034=5 100 000 чел. умерших грубо усреднённо в год. Умножим эту цифру на 23 года правления Кровавого = 117 000 000 чел. умерших. Далее, умножаю эту цифру на вашу 0,7 (согласен!!!), получаю около 82 млн. умерших детишек. 96,8 млн. не выходит, но и расчет грубый. А для того, чтобы понять, как они вышли на 96,8 млн., нужно найти эту газету "Борьба" за 1995 год, намба 12. Ищите, я не нашел. Коэффициент смертности 34/1000 взят мной у Рашина в его работе "Население России за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки". Столь высокая смертность детей до 10 лет - до 2/3 от всех умерших - взята также из его работы. А если взять до 15 лет, где-то 0,7 и получается -
( ... )
Наверное ,некоторым нравится, когда их называют марсианином и дуриком и после этого пишут такую чушь ,что после прочтения можно только грустно вздохнуть и отхлебнуть чаю... Но мне (конкретно сегодня настроение такое) - не нравится. И посему прощаемся.
Click to view
Вот только не понятна ваша лютая ненависть к Ленину.
Быть может Вы нарисуете нам годную альтернативку на тему что было бы с Россией "если бы не Ульянов"?
Вы говорите так словно не было Февраля, словно это "Ленин заложил атомную бомбу под Россию", а не князья и масонерия.
Хотите сказать что если бы не Ленин, то Керенский&Ко вывели бы Россию в самое светлое будущее?
А Шапошников, Снесарев, Бонч-Бруевич, Брусилов были быИМ верной опорой...
И Антанта с готовностью бы помогла "молодой российской демократии"???
Б.м. заодно расскажете почему англичанка и пальцем не шевельнула чтобы вызволить бывшего(не отрекавшегося?) императора?
Reply
Reply
Reply
"Касательно гражданской войны, разрухи, беспризорных детей, людоедства и т.д. - скажите, а вы можете доказать, что гражданскую войну начали большевики? Или они виноваты в развязывании ГВ (и всех последствий её) уже самим фактом взятия власти?"
Неужели трудно полистать и просмотреть предыдущие видео СТРИМЫ канала Русский Интерес с участием вашего в данный момент оппонента Михайлова! Основные темы СТРИМОВ, как раз и посвящены доказательством того: кто начал гражданскую войну, из-за кого разруха, почему столько много было при большевиках детей беспризорников, голоде и прочее и прочее.
Я не претендую на роль вашего оппонента по данным вопросам. Однако, если вы читали мою не лицеприятную беседу с одним из ваших сторонников по поводу личности Ленина, то моё мнение, кто развязал ГВ, вам должно быть понятным.
Reply
---
Трудно - не то слово, это пытка.
Reply
Reply
Reply
Кстати, а вам нравится художественная литература писателей Гражданской войны?
Лично мне нравятся некоторые произведения. Особенно Н. А. Островского "Как закалялась сталь" - во многом автобиографического произведения.
И вот, что интересно, меня всегда мучил вопрос. Почему, вроде, когда Гражданская война закончилась, более менее покончили с разрухой и голодом (построили узкоколейку, ввели НЭП, чтобы экономика заработала), для автора и героя романа, так и не наступило удовлетворение от свершения Октябрьской революции и победы за её идеалы в ГВ. То есть то, за что он воевал, и отдал своё здоровье, так и не наступило.
А воевал этот писатель отменно!
А вот другой писатель А. П. Гайдар (Голиков). Этот, вообще, был юношей-подростком (романтиком-максималистом), когда стал активным участником ГВ. Более того, как говорит Википедия: В 1918 году (в 14 лет) был принят в коммунистическую партию (РКП(б)) в качестве кандидатаПочитайте его биографию в Википедии, какими "подвигами", ( ... )
Reply
Даже не важно, кто начал, хотя сама революция уже акт гражданской войны, важно то, что революционеры должны были думать о последствиях. Ленин же сам взял ВСЮ ответственность за Россию на себя. Он же сказал: "Есть такая партия", вот пусть и отвечает. А то Вы его идиотом изображаете, который не представлял, что его политика приведёт к гражданской войне, разрухе и интервенции. Типа не предвидел. Очевидные вещи не предвидел, зато на столетия вперед давал рецепты как управлять.
Reply
Об ответственности. Значится, это Ленин должен отвечать за то, что страну царские министры-дебилы привели к 1917-му году к полной разрухе и истощению, за привлеченную белыми генералами иностранную интервенцию тоже? Не слабо вы загнули!
А спросите-ка у своего друга, чего он в 2014-м не просчитал последствия своего...как-бы это помягче..."экспромта" на Донбассе?
У Ленина-Сталина&сo. всё в конце концов получилось, страна достигла вершин, каких и не могло быть у РИ. А у вас получилось? Вопрос риторический.
Reply
Уже сам тезис, что страну довели не выдерживает никакой критики
Reply
Reply
Reply
В годы революций и бунтов было убито 3 млн человек, в Русско-японскую войну - 1 млн, считая и тех, кто умер от ран и в плену. В Первую мировую войну убито, умерло от ран, голода и холода еще 7,9 млн человек.
От производственных травм, отравлений и самоубийств, по официальной статистике тех лет, ежегодно погибало 3-4 млн человек, в результате за 36 предреволюционных лет общая цифра потерь составила 108-144 млн человек. В целом в 1880-1916 гг. от голода, болезней, убийств, войн, производственных травм Россия потеряла около 308 млн человек ( ... )
Reply
Оставляя вашу усреднённую 150 000 000 чел. (в 1897г. было около 126 млн., а уже после 1908г. перевалили за 150 млн., в 1914г. было 175 млн. ), несколько поправлю коэффициэнт смертности к.с.=0,034 (среднее число умерших 34 чел/1000 прожив. населения - по 50 губерниям Европейской части России за период 1861-1913 гг.).
Итого получается: 150 000 000x0,034=5 100 000 чел. умерших грубо усреднённо в год. Умножим эту цифру на 23 года правления Кровавого = 117 000 000 чел. умерших.
Далее, умножаю эту цифру на вашу 0,7 (согласен!!!), получаю около 82 млн. умерших детишек. 96,8 млн. не выходит, но и расчет грубый. А для того, чтобы понять, как они вышли на 96,8 млн., нужно найти эту газету "Борьба" за 1995 год, намба 12. Ищите, я не нашел.
Коэффициент смертности 34/1000 взят мной у Рашина в его работе "Население России за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки".
Столь высокая смертность детей до 10 лет - до 2/3 от всех умерших - взята также из его работы. А если взять до 15 лет, где-то 0,7 и получается - ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment