Дорогой вы наш марсианин! Оставляя вашу усреднённую 150 000 000 чел. (в 1897г. было около 126 млн., а уже после 1908г. перевалили за 150 млн., в 1914г. было 175 млн. ), несколько поправлю коэффициэнт смертности к.с.=0,034 (среднее число умерших 34 чел/1000 прожив. населения - по 50 губерниям Европейской части России за период 1861-1913 гг.). Итого получается: 150 000 000x0,034=5 100 000 чел. умерших грубо усреднённо в год. Умножим эту цифру на 23 года правления Кровавого = 117 000 000 чел. умерших. Далее, умножаю эту цифру на вашу 0,7 (согласен!!!), получаю около 82 млн. умерших детишек. 96,8 млн. не выходит, но и расчет грубый. А для того, чтобы понять, как они вышли на 96,8 млн., нужно найти эту газету "Борьба" за 1995 год, намба 12. Ищите, я не нашел. Коэффициент смертности 34/1000 взят мной у Рашина в его работе "Население России за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки". Столь высокая смертность детей до 10 лет - до 2/3 от всех умерших - взята также из его работы. А если взять до 15 лет, где-то 0,7 и получается - чудовищная смертность! Я бы сказал - настоящий геноцид. Получается, ничего вы не опровергли! По остальному - нет времени проверять, но учитывая этот поверочный расчет - верю. Да, и еще про "умирать естественным путём"! В курсе, что в РИ в конце 19-го века подавляющая масса населения умирала в среднем в 35 лет? От разных причин - болезни, эпидемии, производственные травмы... Это естественный путь или неестественный? Не прикидывайтесь дуриком: 82 млн.детей (до 15 лет) + 80 млн. от произв. травм и самоубийств взрослых (до 35 лет) + 12 млн. всё остальное. И это всё при Николае 2м. Что, в РКМП не могло быть столь высокого уровня производственного травматизма, коль впахивали по 14-16 часов?! Или не кончали в таких количествах жизнь самоубийством - от тех же болезней, увечий, безнадёги...!? Вот ЭТО всё и называется - дохли, как мухи. В России Которую вы Потеряли.
Наверное ,некоторым нравится, когда их называют марсианином и дуриком и после этого пишут такую чушь ,что после прочтения можно только грустно вздохнуть и отхлебнуть чаю... Но мне (конкретно сегодня настроение такое) - не нравится. И посему прощаемся.
Не, откуда 0.034? У Рашина по 50 губерниям после 1897 г. не средний коэффициент 0.034, а вообще ни разу он не поднимался до 0.034, даже 0.03 немного завышен. Николай царствовал не 23 года, а 22.3, число умерших до 1897 г. я указал, тогда не 4.5 млн. (или как у Вас 5.1 млн.) в год умирало, а около 3.5 млн., так как население было значительно меньше. То есть Вы натягиваете неправомерно цифру. И она в любом случае значительно меньше, чем у Арина. Причём это далеко не самая его фантастическая цифра. Даже по Вашему расчёту никак не сходятся аринские закидоны с реальностью. У Вас получилось аринских 174 млн., а по Вашему же завышенному расчёту всего по факту было 117 млн. Уже более чем достаточно, чтобы выбросить Арина на помойку.
У Рашина в каких-то губерниях гораздо выше 0,034, в каких-то ниже, а в среднем 0,034. Читайте, проверяйте! Это первое. Считать точкой отсчета среднюю для всех годов 150 млн. человек не я предложил. Хотя я честно написал, когда было меньше и сколько, а когда уже больше 150. Какие вопросы? Это второе. И в третьих. 96,8 млн. у Арина и 82 млн. у меня - это что, значительное расхождение, учитывая, что статистика тех лет - вещь очень относительная, а наши расчеты огрублены? Я так не считаю и прекрасно понимаю, что может быть и 97 млн. Так что, всё относительно, и еще неизвестно, кто натягивает! И еще! Не путайте, пжлста, эти 82млн. мои (96,8 млн. аринские), умерших детей от естественных причин (хотя какие они естественные!), и 80 млн., погибших насильственно взрослых (от произв.травматизма, отравлений, убийств и самоубийств). Первые (дети =82 млн., а также дети вместе с взрослыми = 117 млн.) учитываются коэффициентом смертности (естественным), а вторые (80 млн. погибших насильственно) - нет, отдельная статья, потому и плюсуются к первым. Здесь вопросов быть не должно. На этом всё, меня забанили, а я не собираюсь никому навязываться. Барахтайтесь в своём болоте, а я буду в своём. У каждого свои мифы. Желаю здравствовать.
Ну, покажите мне хотя бы один раз коэффициент 0.034 после 1897 г. За 1895-1897 гг. я посчитал по другой методике, отталкиваясь от статданных по 50 губерниям, получилось 12.2 млн., за 3.2 года. Так и должно быть, так как население тогда было меньше. Вы путаете разные вещи. Вся смертность при Николае 2 - 98.6 млн., а у Арина получилось 187.9 млн. БЕЗ УЧЁТА ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТНОСТИ ВЗРОСЛЫХ. Вы просто несёте откровенный бред.
Уважаемый, изучите внимательно таблицу 145 данной вышеуказанной книги Рашина - @Смертность населения 50 губерний Европейской России по пятилетиям за 1861-1913 гг@. И тогда вы поймете, откуда 0,034 Еще раз для особо одарённых. 1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои. 2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю. Это по Николаю-2. Итого: 1) + 2) Ферштейн? И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден. А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению. Чава-какава.
1.Извините, причём тут таблица 145? Там данные по отдельным губерниям, а речь идёт о всех 50 губерниях. Вы видите в приведённой мною таблице коэффициент 0.034 после 1897 г.? В отдельных губерниях были, но мы считаем не отдельные губернии, а все 50. 2.Цифры левые. Вы завысили расчёт. Начиная с длительности царствования Николая 2. С 20 октября 1894 по 2 марта 1917 прошло не 23 года, а 22.3 года. И даже Ваши 117 млн. это не 187.9 млн. Арина плюс взрослые, умершие по естественным причинам. Статистика дает ок. 98.6 млн. плюс-минус несколько миллионов, никак не больше. То есть по Вашему люди не умирали по естественным причинам. Между тем, в 1894 г. только в городах умело людей в возрасте от 80 и старше - 4022 чел., для сравнения в возрасте 10-15 лет - 2844 чел.
Как образом Вы умудряетесь верить Арину удивительно. Вы сами подумайте - среднее население при Николае 2 ок. 150 млн., Арин пишет, что умерли 187.9 млн. + взрослые, умершие по естественным причинам, то есть из 150 млн. умерло за 22 года более 200 млн. или средняя ОПЖ была лет 15-17, причём люди успевали нарожать столько детей, что общее население выросло на 55-60 млн. Не, ну бред же полный. Я и сказал, охота читать всякий мусор и верить в него - у нас свободная страна. 3.Как раз порядок цифр нарушен и кардинально. Арин написал абсолютную чушь.
Еще раз - по периоду Николая-2. Арин складывает: +преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: около 180 млн. Я складываю: +преждевременно умершие дети 82 млн. детей + насильственные потери в РЯ-войну=1млн + насильственные потери в ПМ-войну= 9млн +насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн. +насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей! Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти. Ничего бредового не вижу.
Как это не видите? Всего умерло 98.6 млн., а Арин пишет более 200. Это и есть бред. Полный бред. Считаете тоже коряво :) У Арина ок. 188 млн. + надо добавить умерших по естественным причинам, то есть не менее 200 млн. В два раза больше, чем по статистике.
Коэффициент смертности определяет только естественную смертность населения. От него и получается у вас - 98.6 млн., а у меня - 117 млн. Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Это Вы откуда взяли? Где это написано? И потом, я же указал, что, если бы Арин был прав, то средняя продолжительность жизни в РИ была бы ок. 15-16 лет, что исключало бы серьёзный рост населения, а он был.
Извините, а причём тут какая-то никому неизвестная газета "Борьба"? С анонимными авторами, исчезнувшими 25 лет назад из поля зрения. Есть статистика, причём советская. Странный Вы человек, верите на слово первой попавшейся газетёнке.
Click to view
Оставляя вашу усреднённую 150 000 000 чел. (в 1897г. было около 126 млн., а уже после 1908г. перевалили за 150 млн., в 1914г. было 175 млн. ), несколько поправлю коэффициэнт смертности к.с.=0,034 (среднее число умерших 34 чел/1000 прожив. населения - по 50 губерниям Европейской части России за период 1861-1913 гг.).
Итого получается: 150 000 000x0,034=5 100 000 чел. умерших грубо усреднённо в год. Умножим эту цифру на 23 года правления Кровавого = 117 000 000 чел. умерших.
Далее, умножаю эту цифру на вашу 0,7 (согласен!!!), получаю около 82 млн. умерших детишек. 96,8 млн. не выходит, но и расчет грубый. А для того, чтобы понять, как они вышли на 96,8 млн., нужно найти эту газету "Борьба" за 1995 год, намба 12. Ищите, я не нашел.
Коэффициент смертности 34/1000 взят мной у Рашина в его работе "Население России за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки".
Столь высокая смертность детей до 10 лет - до 2/3 от всех умерших - взята также из его работы. А если взять до 15 лет, где-то 0,7 и получается - чудовищная смертность! Я бы сказал - настоящий геноцид.
Получается, ничего вы не опровергли! По остальному - нет времени проверять, но учитывая этот поверочный расчет - верю.
Да, и еще про "умирать естественным путём"! В курсе, что в РИ в конце 19-го века подавляющая масса населения умирала в среднем в 35 лет? От разных причин - болезни, эпидемии, производственные травмы... Это естественный путь или неестественный?
Не прикидывайтесь дуриком: 82 млн.детей (до 15 лет) + 80 млн. от произв. травм и самоубийств взрослых (до 35 лет) + 12 млн. всё остальное. И это всё при Николае 2м.
Что, в РКМП не могло быть столь высокого уровня производственного травматизма, коль впахивали по 14-16 часов?!
Или не кончали в таких количествах жизнь самоубийством - от тех же болезней, увечий, безнадёги...!?
Вот ЭТО всё и называется - дохли, как мухи. В России Которую вы Потеряли.
Reply
Reply
Даже по Вашему расчёту никак не сходятся аринские закидоны с реальностью. У Вас получилось аринских 174 млн., а по Вашему же завышенному расчёту всего по факту было 117 млн. Уже более чем достаточно, чтобы выбросить Арина на помойку.
Reply
Считать точкой отсчета среднюю для всех годов 150 млн. человек не я предложил. Хотя я честно написал, когда было меньше и сколько, а когда уже больше 150. Какие вопросы? Это второе.
И в третьих. 96,8 млн. у Арина и 82 млн. у меня - это что, значительное расхождение, учитывая, что статистика тех лет - вещь очень относительная, а наши расчеты огрублены? Я так не считаю и прекрасно понимаю, что может быть и 97 млн. Так что, всё относительно, и еще неизвестно, кто натягивает!
И еще! Не путайте, пжлста, эти 82млн. мои (96,8 млн. аринские), умерших детей от естественных причин (хотя какие они естественные!), и 80 млн., погибших насильственно взрослых (от произв.травматизма, отравлений, убийств и самоубийств). Первые (дети =82 млн., а также дети вместе с взрослыми = 117 млн.) учитываются коэффициентом смертности (естественным), а вторые (80 млн. погибших насильственно) - нет, отдельная статья, потому и плюсуются к первым. Здесь вопросов быть не должно.
На этом всё, меня забанили, а я не собираюсь никому навязываться. Барахтайтесь в своём болоте, а я буду в своём. У каждого свои мифы. Желаю здравствовать.
Reply
Ну, покажите мне хотя бы один раз коэффициент 0.034 после 1897 г.
За 1895-1897 гг. я посчитал по другой методике, отталкиваясь от статданных по 50 губерниям, получилось 12.2 млн., за 3.2 года. Так и должно быть, так как население тогда было меньше.
Вы путаете разные вещи. Вся смертность при Николае 2 - 98.6 млн., а у Арина получилось 187.9 млн. БЕЗ УЧЁТА ЕСТЕСТВЕННОЙ СМЕРТНОСТИ ВЗРОСЛЫХ.
Вы просто несёте откровенный бред.
Reply
Еще раз для особо одарённых.
1)Есть "естественная смертность" (с учетом голода, недоеданий, плохой еды, болезней, эпидемий, изнуряющей работы по 16-ть часов и тп.) - это 82 млн. умерших детей в числе 117 млн. умерших взрослых. Цифры мои.
2)А есть неестественная смертность, в статистику 1) не входит! (вследствие самоубийств, убийств, отравлений, производственных смертельных травм, войн, бунтов, революций и тд). Это цифры Арина Олега (а точнее, "Борьбы"). Я их не проверял, но Арину я верю.
Это по Николаю-2.
Итого: 1) + 2)
Ферштейн?
И не лезьте вы в эти дебри, написал же - всё относительно. И цифры те, возможно, занижены, как это у нас, руссиян, во все времена любили делать. Главное, порядок чисел соблюден.
А если хотите, копайте дальше, но это работа тупая по данному мной выше определению.
Чава-какава.
Reply
2.Цифры левые. Вы завысили расчёт. Начиная с длительности царствования Николая 2. С 20 октября 1894 по 2 марта 1917 прошло не 23 года, а 22.3 года. И даже Ваши 117 млн. это не 187.9 млн. Арина плюс взрослые, умершие по естественным причинам. Статистика дает ок. 98.6 млн. плюс-минус несколько миллионов, никак не больше.
То есть по Вашему люди не умирали по естественным причинам. Между тем, в 1894 г. только в городах умело людей в возрасте от 80 и старше - 4022 чел., для сравнения в возрасте 10-15 лет - 2844 чел.
Как образом Вы умудряетесь верить Арину удивительно. Вы сами подумайте - среднее население при Николае 2 ок. 150 млн., Арин пишет, что умерли 187.9 млн. + взрослые, умершие по естественным причинам, то есть из 150 млн. умерло за 22 года более 200 млн. или средняя ОПЖ была лет 15-17, причём люди успевали нарожать столько детей, что общее население выросло на 55-60 млн. Не, ну бред же полный. Я и сказал, охота читать всякий мусор и верить в него - у нас свободная страна.
3.Как раз порядок цифр нарушен и кардинально. Арин написал абсолютную чушь.
Reply
Арин складывает:
+преждевременно умершие дети 96,8 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: около 180 млн.
Я складываю:
+преждевременно умершие дети 82 млн. детей
+ насильственные потери в РЯ-войну=1млн
+ насильственные потери в ПМ-войну=
9млн
+насильственные потери в годы революций и бунтов=прибл. 3млн.
+насильственные (лучше, неестественные) потери от производственных травм, отравлений, убийств, самоубийств=3млн x 23года=70млн
Итого: 165 млн.
Например, по "естественным" причинам умерли, типа, 117 млн. Ну, ладно взрослых естественно умерло 117 млн - 82 млн. = 35 млн. Но как можно отнести к естественно умершим 82 млн. детей!
Поэтому Арин (и я вслед за ним) суммируем 96,8 млн. (82 млн.) детей в потери от неестественной смерти.
Ничего бредового не вижу.
Reply
Reply
Всё остальное в статистику естественной смертности не входит. Следовательно, добавляется к ней. Да хоть в три раза больше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment