как я взял и отменил закон в физике

[soulproxy]

В качестве вступления: вышка, а точнее её тип сильно меняет мышление, начиная с критериев достоверности и заканчивая логическими приемами и методами прогнозирования. И хоть модно ругать гуманитариев, хочется сказать о недостатках другой стороны: любят аксиомы и не хватает критичности к прописным истинам, довольно трудно строят логические построения

Comments

[i_am_erl]

Помнится, лет там 20 назад в школьном курсе физики нам читали не только про кинетическую энергию, но и про потенциальную. Ну грубо говоря, держу камень на ладони - у него (если отбросить все, кроме притяжения Земли) кинетическая энергия нулевая, но есть потенциальная

[soulproxy]

ну может, если бы я сначала поспал а потм писал - то сверился бы по терминам. а так было лень. Чтоб не заморачиваться определил для себя: кинетическая - масса на скорость, а на потенциальную натравил бритву оккама =)

Ко второй части: щас формулу не вспомню. но при сближении поля усиливаются а не конфликтуют (аки два магнита), ну а когда встретятся я эта сила коменсируется "плотностью вещества", но как бы черная дыра намекает ;)

[gosh100]

Есть формальный физичский ответ - тела на расстоянии обладают потенциальной энергией.
То есть сам факт, что они на расстоянии - это и есть запас энергии. Которая потом переходит в кинетическую.

Но чисто по человечески я тебя кажется понимаю. Когда тело летит со скоростью - энергия его интуитивно понятна. А "расстояние" - что?

О кажется, придумал как объяснить.

Представь что эти два тела в вакууме соединены резинкой. Ты их растащил на расстояние и держишь. Где энергия? А в напряженной резинке. Вот так же и с гравитацией.

[soulproxy]

формальный ответ нифига не катит. Энергия вроде как ограничена, если к одному телу приделаем двигатеоль, то из того же расстояния получим больше кинетической энергии =)

Чисто филосовски (иначе опять начнут мозг ебать терминами и формулами), я бы предположил, что масса это некий эаряд (аналог "электрического" , который формирует аналог магнитного поля.

Резинка мне не нравиться, так у неё энергия типа ограничена - растягивается со временем и тд.

[s8000_1]

Моя версия.

Гравитация - это никакая не сила, это искривление пространства. Ты воспринимаешь органами чувств только трехмерные координаты и время, а на самом деле оно описывается тензорными координатами, которые человеческие органы чувств не воспринимают.

Далее, энергия зависит от скорости, которая в свою очередь зависит от изменения координат. Ну так вот, при движении в этом искривленном пространстве (т. е. гравитационном поле) тело движется без потери энергии. Скорость по трехмерным обычным координатам увеличивается, по другим, которые ты не воспринимаешь, уменьшается. Таким образом энергия тела в обычных координатах увеличивается, а в остальных снижается. Но суммарная все равно константа.

[soulproxy]

я вот поспал немножного - выползешь в аську - помучаю %)

[the_toad]

Вы вот не поверите, но гравитация - это действительно не энергия. И температура не энергия. И напряжение в розетке - не энергия. Отчасти по этой причине у некоторых из них разная размерность.

Ну про потенциальную энергию вроде в комментариях вспомнили, ага.

Вот вы уж меня простите великодушно, но, ежели физические формулы плохо ложатся в архетипы и прочую гуманитарную хуйню - это не всегда означает, что с технарями что-то не так. Зачастую это означает нечто практически противоположное.

Да, и напоследок маленький дружелюбный совет: никогда не говорите, что «кинетически энергия = скорость на массу», проклятые технари вас засмеют и обвинят в незнании школьного курса физики в объеме программы советской восьмилетки. Мне бы этого не хотелось, честное слово.

[soulproxy]

тут собственно говориться о том, что технори несколько пафосны и пока их нормально не потроллишь не снезойдут до объяснения (что сей эксперимент и показал).

"Вы вот не поверите, но гравитация - это действительно не энергия. И температура не энергия. И напряжение в розетке - не энергия. Отчасти по этой причине у некоторых из них разная размерность."
а вот это хуйня. в посте написано что я не использую вашу терминалогию. Но снобизм не позволяет предположить что моё утверждение верно, но описано в других терминах. Вот тут важное отличие, гуманитарии, если не мудаки полные, чаще предполагают что они не правильно поняли, технари - тупо сверяют с аксиомой в мозгу и говорят - неверно. И у кого, таки, слабовато мышление?

Кстати ваши формулы очень часто не ложаться и в реальность, ну и чо? вселенная не права?

[the_toad]

а вот это хуйня. в посте написано что я не использую вашу терминалогию. Но снобизм не позволяет предположить что моё утверждение верно, но описано в других терминах.

Это не снобизм. Это экономия (ну и уважение чужих усилий, конечно). Предполагается, что человек излагает мысль таким образом, чтобы быть понятым. Если человек решил придумать новый язык для описания того, что уже давно описано - это его право, но технарей не интересует. Человек имеет право описывать уже известное другим языком, но технари имеют право экономить свои усилия и класть хуй на человека, который не уважает их права на подобную экономию.

И у кого, таки, слабовато мышление?

Этот вопрос технарей тоже не интересует :-) Гораздо интереснее - кто получит результат :-)

[soulproxy]

Я не придумываю, я предполагаю, что наш язык русский, а термины эту уже арго, притом оно разница не только по разделам науки, но и просто по теоретическим школам.

Так что мой тезис про необоснованный снобизм или/и же слабость мышления (отказ от многозначности) Вы только подтверждаете.