История с редактором газеты "Guardian", ч.5
Комментарии к статье, окончание перевода самой статьи здесь:
ArthurTheCat: ОК, сейчас, когда вы сделали это, возможно, вы сможете обратить внимание на политическую и редакционную политики своей газеты? Спасибо.
Embolalia: Что ж ему нельзя и 20 минут в день уделять своей жизни, а потом написать статью об этом?
Samson12: @embolalia - А как насчет людей, которые теряют свои рабочие места благодаря недосмотру Расбриджера?
astyDuchy: Не совпадение ли это, что именно за это время стандарт Guardian серьезно ухудшился? Да, он может заниматься игрой, но только после того, как сделает свою работу.
Nareshnewar: Как воодушевляюще и так верно то, что говорит Алан, потому что я сделал то же самое - собрался с духом и вернулся к фортепиано через 20 лет и сейчас играю гораздо лучше, чем во время дней учебы. Одной из первых пьес, которую я разучивал, была L’Adieu Шопена, и также занимаюсь Балладой №1. Удивительное совпадение.
Ammypam: Воодушевляющее? Пожалуй надо пойти и купить рояль или парочку завтра.
Domfloyd: Не хочу показаться занудой, но первая баллада Шопена совсем не самая сложная вещь в репертуаре. Весь Шопен вполне доступен для игры в сравнении с другими романтическими композиторами, детская игра по сравнению с некоторыми произведениями 20 и 21 веков.
AlanRusbridger: Вы правы, существует много сложных произведений, но несколько профессиональных пианистов сказали, что это действительно очень трудное произведение…
Panpies: @AlanRusbridger - Существует существенное различие в том, что означает «трудность» для профессионала мирового класса как Перайя в сравнении, что это значит для любителя.
Для пианиста любителя такого как вы (и я), трудность заключается в основном в проигрывании нот в нужном темпе с правильной фразировкой и громкостью. В этом отношении я бы отнес балладу №1 к вполне сложным вещам, но ничего особенного. Как в основном самоучка я разучил ее за несколько месяцев, когда мне было около 18 лет. Спустя 20 лет я все еще помню ее в основном. Финальное престо достаточно сложно технически, но все остальное вполне простое.
Для профессионального пианиста трудность не связана с нотами - она в проникновении в сердце музыки и создания собственной интерпретации. В этом отношении баллада, из-за того что она так разнообразна и эпична по масштабу даже несмотря на то, что относительно коротка, очень трудна.
Например, я бы сопоставил между собой эту балладу с Венгерской рапсодией №2 Листа. Без вопросов, что технически Лист гораздо более сложен. Я колочу рапсодию уже более 20 лет, то бросая, то принимаясь за нее вновь, и все равно не прошел и половины. Но в музыкальном плане она относительно проста: это бравурная пьеса для показухи, но не особенно глубокая по содержанию.
В добавок, великая прелесть Шопена в том, что пианисту любителю он способен многое прощать. Вы можете плохо его играть, а он все равно звучит хорошо. В то время как соната Моцарта или прелюдия Баха может быть технически менее сложна, но потребует более высокого уровня чистоты исполнения, чтобы зазвучать хотя бы наполовину прилично.
Кстати, если вы хотите прогрессировать, то вам нужно более 20 минут в день - за это время можно только разогреть свои пальцы.
Uglyfruit: Существует странная порода пианистов любителей, которые технически очень хороши, но неожиданно лишены музыкальности. Они выглядят более успешными, потому что могут себя показать с лучшей стороны. Однако, музыкальность всегда побеждает технические способности, всегда. В этом все дело, в этом музыка. Это НЕ соревнование.
Zenmlower: Отлично, Алан. Не обращайте внимания на этих жалких придурков, которые постят унизительные комментарии. Это чертовское достижение. Я никогда не занимался с учителем в своей жизни, и сейчас пытаюсь играть Gymnopedie №1 Сати. Пожелайте мне удачи!
Jmguardian: Боже, я знал, что это случится.
….. Когда я был в университете (Оксфорд), я считал Guardian передовой газетой, сейчас понимаю, что она топчется на месте.
Оп.23 совсем не самая сложная вещь у Шопена. Просто патетично слушать комментарии о музыкальных потугах любителей и смотреть на них: караоке-культура, победила-дружба, все-в-выигрыше - то, что Rory Bremner справедливо высмеял несколько лет назад.
Хотите стать музыкантом? Или кем-то еще? Когда наивный поклонник спросил Горовица о том, как ему удается сделать такой прекрасной конкретную фразу, Горовиц ответил: «Посвятив все свою жизнь этому».
Будьте великим редактором или великим пианистом - станьте обоими, если сможете - но не выставляйте напоказ свою посредственность, Расбриджер, и не ожидайте, что люди будут вам рукоплескать. У каждого есть хобби, но это совсем не новость.
Jonatanik: Я думаю, что вы (сознательно?) искажаете смысл. Я не гляжу на это как на показуху, а только как на возможность продемонстрировать людям, чего они могут достигнуть, если обладать необходимой дисциплиной и решимостью. Музыка обогащает наши жизни - и в гораздо большей степени, если мы можем играть, а не только слушать. Но слушание Горовица никогда не сподвигнет меня на занятия фортепиано - как я могу мечтать о таком блестящем уровне? А наблюдение за тем как Джо Пупкин мучается с непростой композицией в свой тридцатник, и ему это удается, может меня воодушевить.
Читали ли вы о музыкальной деятельности Alexander McCall Smith? http://en.wikipedia.org/wiki/The_Really_Terrible_Orchestra Вы также обвините его в 'рекламировании своей посредственности'?
И да, зачем вам понадобилось рассказывать нам, в каком университете вы учились? Какое это имеет отношение?
Insertfunnyusername: @Jonatanik - ….. Вопрос в том, что ВСЕ имеют хобби, с которыми они возятся. Хотя бы даже музыка. Да, музыка обогащает наши жизни. Что такого делает борьбу Расбриджера с какой-то конкретной пьесой Шопена настолько интересной и обогащающей для других людей?
По поводу того как вы можете приблизиться к великолепию Горовица, Рихтера или Соколова - занимайтесь за инструментом. И еще раз занимайтесь. И занимайтесь еще больше. И занимайтесь до тех пор, пока коровы не вернутся домой на вечернюю дойку. Тут нет секрета. Великие пианисты посвятили свои жизни музыке. Вот что делает их образцом. Практика.
Микеланджели советовал своим ученикам заниматься до тех пор, пока не заболят их руки и спина. Когда Рихтер был в поездке, его друзья оставляли его утром после завтрака, он занимался. Когда они возвращались поздно вечером, чтобы пригласить его на ужин, он все еще занимался. Иногда все с теми же несколькими фразами.
ЭТО делает их воодушевляющими. Они получают по заслугам, НЕ срезая углов на своем пути, а посредством тяжелой физической, часто болезненной, работой.
Наблюдение за тем, что кто-то что-то выучил просто с небольшим объемом работы НЕ воодушевляет. Это означает, что либо он очень одарен, или цель легкая.
….
Претензия еще в том, что Расбриджер является главным редактором Guardian. Если он захотел опубликовать свою статью в Guardian, неужели кто-то из персонала скажет ему: «Нет. Это не настолько здорово, это не настолько интересно, это не настолько просветляющее, зачем нам публиковать ваши мучения со своим хобби?»
Jonatanik: @insertfunnyusername - Да, но 99.5% из нас не мономаньяки и не артистические дарования - у всех нас есть дневная работа, семьи, друзья, обязанности, слабости и проч. И когда мы стареем, мы задумываемся: Ах, как бы я хотел это уметь. Еще возможно, или уже поздно?
Расбриджер чрезвычайно хорош для нас в качестве такой ролевой модели, в том, как он поступает с остатком своей жизни. Я не вижу важности того фактора, что он редактор Guardian. Важно именно то, что он находит место в своей загруженной жизни, чтобы достигнуть чего-то очень смыслового. И я, как человек начавший играть на гитаре полтора года назад (в возрасте 45), очень впечатлена.
Supertedward Вы учились в Оксфорде, неужели? Фвнтастика, как здорово с вашей стороны. Спасибо, что поделились с нами; я всегда неловко себя чувствую, когда люди комментируют на этом вебсайте, а я не знаю уровня их образования, поэтому не знаю, как оценивать их комментарий. Но к счастью у вас хорошие манеры и высший класс - обронить невзначай упоминание о своей alma mater, так что все тупицы тут СЛУШАЙТЕ - здесь комментатор с немного более высшим образовательным уровнем, большое вам спасибо.
Из вашего замечания очевидно, что вы совсем не ухватили смысл статьи - это был пример, чего можно достичь с небольшой долей продолжительного усердия, и насколько важно посвящать кусочек дня самому себе, независимо от внешнего давления. Только невоспитанный сноб мог сказать, что это упражнение в посредственности; ясно, что это выдающееся музыкальное произведение и сыграно вполне замечательно. Но нет, возможно, вы знаете больше, чем процитированные ведущие музыканты - вы же учились в Оксфорде в конце концов!
Jmguardian: @supertedward Нет, я прекрасно понял смысл статьи. Под маскировкой риторики 'скромный труд дает прекрасный результат' Расбриджер запускает миф, что он своего рода музыкант или даже увлеченный, на которого мы можем обратить внимание.
Почему это важно? Потому что полтора десятка лет своей жизни я занимался и играл на фортепиано (в среднем) четыре часа в день, имея в виду что в некоторые дни по 6 - 8 часов.
Это означает, что я не ходил в университетский бар (Оксофрд, см.выше), ограничивался в общении, отказывался от работы, и прочее - жертвуя - во имя того, что люблю больше, чем вы можете подумать, выковывая настоящее умение.
Я знаю фортепианный репертуар с зада наперед, я знаю дискографию, я знаю книги. Все это Расбриджер смешивает с грязью, утверждая, что он честный игрок в жизни. Я понимаю насколько я несовершенен в игре, несмотря, что работаю невообразимо больше, чем он. Но я молчу, я не распространяюсь о своих усилиях по всему миру (если не провоцируют).
Я выпускал альбомные записи собственного исполнения виртуозных произведений, включая балладу Шопена ля-бемоль - гораздо лучше, чем этот ужас Расбриджера, но я понимаю, что это ограниченная полупрофессиональная попытка.
Если Расбриджер действительно восхищается тем миром, о котором он поднимает разговор, то ему лучше было бы смолчать и выйти из кадра. Почему я это знаю? Потому что, по существу, именно об этом говорят все великие учителя. Возьмите «Искусство игры на фортепиано» Генриха Нейгауза. В своей основе она говорит, если вы не виртуозный гений, сидите и учите. Он сам, народный артист и композитор, очень скромен и ссылается на свои ограничения.
Я считаю празднование посредственности - более того самовосхваление - ужасным вообще. А когда это касается искусства, то и абсурдным и отвратительным. Еще хуже, если кто-то при этом утверждает, что способствует искусству.
Я сомневаюсь, понимаете ли вы меня. Я горжусь тем, что учился в Оксфорде. Никто из моих родителей не имел высшего образования - почему я не могу гордиться своим реальным достижением?
Такова моя точка зрения: если вы хороши, то выкладывайте. Если вы ужасны, то заткнитесь к черту.
Если вы хотите обмениваться посредственностью - «о, вы тоже прошли 6 класс!» - то это ваше дело, но давайте не будем держать всю газету в заложниках этого, не говоря уже о том, чтобы дурачить приходящую публику, заставляя ее думать, что это путь в культуру, тогда как совершенно наоборот.
Dendros: Господи, что за сборище злобных гномов… Я аплодирую его попыткам и его усердию. Многие ли из вас с так называемым запашком «это не самая сложная вещь бла, бла, бла» маэстро могут так сделать? Эй вы, карлики, спрыгивайте уж как-нибудь со своего высокого рояля,
AlanRusbridger: @Dendros - спасибо!
Jvthorpe: Никогда бы не подумал, что даже Guardian пойдет настолько далеко в потворстве своим желаниям. Какой стыд.
Jonatanik: Скучный вопрос для многих, возможно, но какого уровня вы достигли перед тем, как бросили заниматься в 16 лет, Алан? По моему представлению вы должны были быть уже достаточно развитым (6 класс или выше). Я права?
AlanRusbridger: с трудом переполз через 6-й класс со 103 баллами (проходной=100 баллов), когда мне подходило 16. А потом бросил…
OlympicSquashNow: @AlanRusbridger - честно сказать, это совсем не высокий уровень. У меня было 117 в 7 классе в 17 лет, когда я бросил заниматься. И мне бы пришлось несладко с Шопеном. Я считаю, что г-н Расбриджер проделал прекрасную работу.
ShirleyKristen: Я пианист, учитель, записывающийся артист и завзятый пиано блоггер, которого направил сюда один из моих читателей… Увлекательное и трогательное повествование. Так случилось, что вчера я опубликовала целый букет сочинений о взрослых учениках и моих наблюдениях, собранных за десятилетия, которыми я бы хотела поделиться в добавок к попурри постов: http://arioso7.wordpress.com/2013/01/11/adult-piano-student-themes-and-issues/
http://arioso7.wordpress.com/2011/03/06/are-adult-piano-students-stigmatized/
bakuninslittlehelper: Я поражен негативным и злобным комментариям. Даже такие крепкие люди как вы будут немного обескуражены. Ну хорошо, что касается политики, религии, спорта и подобного, то там критика воспринимается как честная часть игры. Но, Боже, чтобы нападать на кого-то за то, что он исследует другое измерение в своей жизни, которое никого не задевает (кроме, может быть, супруги, вынужденной слушать часами).
Спасибо вам большое, меня воодушевило. Моя история похожа на вашу. Я бросил в 16 лет, так как осознал, что никогда не буду концертирующим пианистом. Немного повзрослев и поняв, что жизнь для большинства из нас никак не связана со славой или даже успехом, я взялся за игру снова в 30 лет. Последние 30 лет я играю - и вероятно иногда досаждаю своей жене. Недавно я начал думать, что мне наверное следует стать менее амбициозным, но ваш рассказ реально меня ободрил. Сейчас я полон решимости наконец сделать попытку взяться за первую часть оп.9 №2 Бетховена.
Кстати, желаю хорошей игры соль-минорной баллады вам! Я очень впечатлен. У меня не было бы и шанса. (И книгу вашу куплю).
По-моему, любители и профессионалы опять говорят о разном. Для профессионала музыка как идеальный обособленный объект, к которому лучше не допускать других (любителей) дотрагиваться грязными руками, во всяком случае, публично. Вполне понятная мысль, и даже мне самому она где-то в чем-то импонирует. Любители же говорят о музыке больше как о некоторой стороне своей жизни, частичном образе жизни. То есть действие (глагол) со стороны любителей и объект (существительное) со стороны профессионалов. Такой спор будет бесконечным.
Под конец я хочу привести отрывок из другой статьи лана Расбриджера, датированной 2002 годом:
Зачем? Зачем напрягаться вопреки всем непреодолимым шансам и делать то, что тысячи и тысячи людей могут делать гораздо лучше, и чего я никогда не смогу даже удаленно довести до совершенства? Большинство видов искусства включают в себя процесс коммуникации. В качестве журналиста большую часть своей жизни я провожу в коммуникациях. Но, хотя мне и нравится играть на фортепиано вместе с другими людьми, я не испытываю ни малейшего желания исполнять музыку для кого-нибудь. Даже в наиболее удовлетворительные моменты я не льщу себе, что обладаю уникально глубоким пониманием музыки, которую играю. Однако, игра на фортепиано - или попытка играть на фортепиано - сейчас такая часть моей жизни, что день становится неполным, если я не сяду за клавиатуру хотя бы даже на пару минут.
Тот же самый вопрос «зачем?», очевидно, волновал Британского психоаналитика Марион Милнер, которая написала в 1957 году знаменитую книгу «Не обладая способностью к живописи»:
«Годами мне приходилось принимать решение перед каждыми выходными, стоит ли мне уединиться и рисовать, или лучше просто пожить? Может быть для профессионального художника это не представляет проблемы, когда он может пожить в свободное время. Воскресному же художнику приходится балансировать с отречением и оценками смысла. Я так часто выходила из утра, проведенного за рисованием, с чувством тщетности, чувством того, что как было бы лучше, если бы я занималась чем-нибудь практическим, что необходимо делать. И я часто чувствовала во время рисования одновременно воодушевление и, тем не менее, вину, как будто я уклоняюсь от чего-то, с чем сталкиваются окружающие меня люди, всегда занятые своими повседневными делами, что их дела составляют реальную жизнь, а мои - фантазии.»