Обдумывание задач личного программирования
На днях послушал очередное интервью Евгения (Захара) Приле́пина типа про «историю России», а на деле его воспоминания о перестройке и рефлексию по теме советской власти. И вот в потоке его сознания прозвучали всем известные мотивы. Будучи все ж таки писателем, журналистом, Прилепин достаточно точно считывает настроения и оценки большинства своего ( Read more... )
"Путин признался, что при просмотре телевизора иногда "оторопь берет".
https://ria.ru/20201211/tv-kontent-1588835249.html
Теперь в качестве примера тренды Ютуб, от которых оторопь берет еще больше (не думаю что владельцы Ютуб сильно искажают выборку): https://www.youtube.com/feed/trending
(а ведь достойного контента более чем достаточно)
Ну и в видео из уст Прилепина:
"что даровала перестройка ... эффект, который произошел удивил ...
мы сами были поражены, что вместо просвещенного советского гражданина обнаружили коллективного хама ...
Аукцион, Алиса резко ушла в акустику ...
вся страна была заполонена отвратительной попсой ... 29 площадок Ласкового Мая ... группа Мираж".
Возникает вопрос что первично:
1) решение о наполнении информационного потока хозяевами канала
или
2) желания зрителей о содержании контента канала.
Ну и самое главное: может "правда" ( ( ... )
Reply
Reply
Reply
"Возникает вопрос что первично:
1) решение о наполнении информационного потока хозяевами канала
или
2) желания зрителей о содержании контента канала."
"Байден и кампания" по простоте душевной во многом ответили на этот вопрос, перекрыв Трампу кислород в СМРАД (Фурсов, ТМ); это же самое делает гуголь и ты-труба: идет ручное и плотное цензурирование основных потоков информации по четким однозначным устным указаниям.
При этом достигается два результата:
-- альтернативная информация не доступна,
-- но цензоры утверждают, что они чистые и пушистые, а альтернатива "неинтересна людям".
Усиленный поток инфо создает впечатления, что передаются именно искренние истинные желания и оценки людей (Геббельс, ТМ).
Такой эффект называется искусственно-естественным: люди его создают, но попадая в общий доступ этот поток уже становится как бы "нормальным естественным" фоном.
вот как-то так.
Пожалуйста сообщайте. насколько понятно я объясняюсь.
Reply
Есть такой известный подход как марксизм.
Фурсов например считает, что 99% преподавателей западных универов -- марксисты по взглядам на природу и общество.
Так вот, марксизм, выращенный именно в конце 19 века, есть мощное оружие для "самостоятельного" нахождения ответов на вопросы по истории тех, кто сомневается, думает и много читает.
"Самостоятельным" их ход мысли кажется для тех, кто считает, что марксизм сам возник и распространился, "потому что он верен" (Ленин, ТМ ( ... )
Reply
Сам видел резкую смену повестки например в 2004-2006г по репертуару тяжметовских групп с брутального или мелодичного на плаксиво-заунывного-гееобразного или скучно-мотивного.
Но все вокруг схавали в раз и даже что-то нашли в этой перемене.
Но не может же это само собой произойти сразу со всеми.
Reply
Reply
Степаненко тратит колоссальные усилия на выяснение правды.
Но нужна ли такая правда «делу»?
Эту правду невозможно передать другой особи иначе, чем если другая особь потратит тоже много времени.
То есть массовое тиражирование этой правды таким образом невозможно.
Как вариант - превращение правды в ... веру?
Или создание правды должно входить в комплекс мер.
Reply
Разговор о борьбе -- правильный, но в данном случае есть смена темы.
Вопрос: как пример вброса фейка в историю под видом "чистой науки" это пойдет?
Reply
Стоит задача управлять социумом в условиях, когда кто-то уже осуществляет управление непрерывным вбросом фейков и другой информации.
А ведь можно еще наверное привести пример управления методом вброса правды, но поданной определенным образом.
Перетягивание каната получается, а не управление.
Reply
Я так много там написал в ответ на вопрос о том, что первично, а обратной связи не увидел. Поэтому задумался:
1. либо я что-то не то написал,
2. либо был технический глюк и текст не отразился.
про "Перетягивание каната получается, а не управление."
Управление очень часто и есть перетягивание каната, кроме случаев, когда управляемый объект уверен, что им никто не управляет и управлять в принципе не может. Опять же таким "ни о чем не подозревающим объектом" могут пытаться управлять несколько разных субъектов, при этом каждый тянет в свою сторону.
Перетягивание каната == борьба разных субъектов
Нормальный процесс по жизни.
Reply
Но.
Возникло смутное ощущение, что вопрос (мой) о том "что первично" не совсем корректен.
Первично что-то третье, а 1 и 2 - это итерации (качели).
Пока только есть образ: когда забиваешь длинный прут заземления, то кто-то бьет сверху, а кто-то разводным ключом качает прут туда-сюда.
Если в фокус внимание попадет только рабочий, крутящий прут, торчащий из земли, то вопрос в какую сторону он вращает прут не имеет смысла - прут вбивают, а он лишь помогает.
Хм. А "вброс фейков" - это наверное подливание воды, чтобы лучше шло.
Reply
Личное программирование членов общества - единственная альтернатива массовому программированию общества вбросами информации из вне?
Reply
ММЧ: наверное, личное программирование есть неплохое решение, но я так озаглавил текст, наводя аллюзию на текст из ДОТУ про "динамическое программирование" как путь к решению задач управления в социуме. Типа да, что хорошо для всех, должно подойти и индивиду.
Reply
Leave a comment