Программа коммунистов

[smirnoff_v]

С недавних пор ЖЖ-шные коммунисты принялись активно обсуждать программу, коммунистического движения на современном этапе. Конечно, программой они это дело не называют, а пишут о какой-то помощи пропагандисту, каких-то типовых ответах врагу и т.д

Comments

[shelepiha]

Собственность - максимальная степень власти человека над вещью, это определение Наполеона Бонапарта, тоже, неглупый был мущчина, не Маркс конечно с Энгельсом. Он, кстати, главным достижением своей жизни считал принятый Францией Гражданский Кодекс, его Кодекс, а не военные какие-то победы, как многие могли бы подумать.
Частная собственность, гарантируемая государством, даёт человеку удовлетворение одной из главных его потребностей, - потребности в безопасности.
И как вы хотите её у человека отобрать ?

[jivopyra]

== Потому что неравенство и различие статусов, скажем, по умениям, авторитету, уму, опыту, компетентности и т.д. с коммунизмом вполне совместимы.Потому что неравенство и различие статусов, скажем, по умениям, авторитету, уму, опыту, компетентности и т.д. с коммунизмом вполне совместимы

[jivopyra]

== Поэтому мне вы представляетесь верующим, который игнорирует неудобные факты и логические выводы и видит действительность строго сквозь догмы своей веры

[neevklid]

У вас получился очень длинный и эмоциональный текст, каждое опорное утверждение которого либо ложно, либо недоказуемо - но при этом вопрос остался без ответа.

Можете ли вы доказать, что у человека генетически заданы именно те способы доминирования, которые выражаются в неравенстве по доступу к жизненно необходимым благам любого рода.

Потом можно будет и про социальные статусы, и про запрет туалетов, и про качество популяции, и про законы физики. Если захотите.

[jivopyra]

В той системе понятий, которой оперируете вы - нет. Невозможно верующему доказать отсутствие царствия небесного, а критическому уму это отсутствие просто очевидно "по совокупности явлений". Я предлагаю закончить.

[neevklid]

Мой вопрос не сформулирован в какой-то специфической системе понятий.
Он вообще открытый и чисто логический: вы делаете утверждение - докажите его .

Утверждающий должен быть способен доказать то, что утверждает, хотя бы эскизно, в той системе понятий, в которой сделано утверждение, вот и всё.

Ну если нет, то вопросов нет, sapienti sat.

[jivopyra]

Именно. Было полезно пообщаться.

[iugurtha]

Это нокаут сторонников некоего биологического природного фактора, который не позволит нам стать людьми.

И ещё, негры и всякие папуасы, узкоглазые там и прочие люди не похожие на гордых колонизаторов в пробковых шлемах именно такие, потому что они биологически такие. Не то, что мы, гордые европейцы носители цивилизации и разного социального!

[jivopyra]

Нет. Это признание того, что объяснить что-либо сектантам - невозможно... Иначе они бы не были сектантами, а думали как все нормальные люди.

[iugurtha]

Это неевклид то сектант? И в следствии чего? Того, что вы не можете в рамках собственных же воззрений ответить на напрашивающийся вопрос?!

Если честно, меня восхищает ваша уверенность в себе. Прийти в журнал к натуральному ученому и с детским апломбом рассказывать взрослым дядям, что они все дураки и сектанты.
Я сегодня комменты пролистал до конца, примечательное упорство, достойного лучшего применения.
Какие цели перед вами стоят? Смогли ли как-то реализовать свои планы, если они были?

[jivopyra]

== И в следствии чего

[neevklid]

Раз уж меня упомянули, надо отметить очевидный факт.
Моё "писание" называется "логика и научный метод".
Вопросы вам, на которые вы не смогли ответить, формулировались только на этой основе.
Но вашего права не принимать это "писание" я нисколько не оспариваю.

[jivopyra]

Я в курсе такого самоназвания мировоззрения. Ещё раз выражаю Вам признательность и благодарность за беседу, позволившую мне дополнить некоторые связи в моей картине Мира.

[neevklid]

Если под мировоззрением вы подразумеваете марксизм, то мимо. Логику и основы научного метода изобрели раньше. Вы не выдерживаете столкновения именно с ними, марксизм здесь вообще не при чём. Тут моя ошибка, я не сразу сообразил, что вы из альтернативных, прошу прощения.

А так, всегда пожалуйста. Строить себе персональную картину Мира наверняка очень увлекательно.

[jivopyra]

Не выдерживаю :( Абсолютно. Если человек аксиоматически уверен в том, что Бог создал Солнце на четвёртый день, то для него просто не существует вопроса как узнали о том, что перед этим было ещё три...

И это как раз не вопрос логики, она-то как раз и обнаруживает это противоречие, а вопрос доктрины (которой Вы пользуетесь) в которой просто не хватает описательных средств, чтобы это противоречие сформулировать в терминах доктрины же. В этой доктрине этого противоречия нет, а снаружи неё - есть. Что мы с Вами и обнаружили...

Персональная же картина мира в социальной системе в которой существует внутривидовая конкуренция - это очень большое эволюционное преимущество. Особенно тогда, когда персональная картина адекватна Миру, а общественная - нет...

[iugurtha]

Видите ли, вместо вот этого всего, вы могли бы просто показать опираясь на научные факты и исследования, что у человека есть какие то врождённые инстинкты.
Однажды я что-то уточнил у неевклида, и он, просто в силу мышления, немедленно предоставил мне пару ссылок.
Это и есть часть научной философии.
Вы не просто в жеже утверждаете, что у человеков какая то своя природа, которая определяет там что-то, вы это подтверждаете повторяемыми, независимо фиксируемыми фактами.
И не отвечаете на вопрос - какие ваши доказательства?
- вы все сектанты и не лечитесь!

Открутите протез и предоставьте доказательства.

Когда вы хотя бы в рамках рационального мышления начнёте честно справляться, тогда возможно придёт время материализма.