Программа коммунистов
С недавних пор ЖЖ-шные коммунисты принялись активно обсуждать программу, коммунистического движения на современном этапе. Конечно, программой они это дело не называют, а пишут о какой-то помощи пропагандисту, каких-то типовых ответах врагу и т.д
( Read more... )
А что такое "социальный статус", как не признаваемое обществом право индивидуума на присвоение определённой доли общественных благ? Всё равно каких - куска мамонта или доли прибавочного продукта. Чем определяется эта доля - знатностью рода, умом или толщиной кошелька - дело соглашения. Важно, что "самый умный" будет иметь больше возможностей, а не умный - меньше. Это, если социальный статус в данном обществе котируется "по уму". То же и "по кошельку" и т.п.
Далее. А зачем человеку блага? Чтобы размножиться, т.е. передать себя в будущее. Животное (и та обезьяна, на шасси которой собран человек) передаёт свой геном - в буквальном смысле себя, своё тело и поведение (информацию о том, как это делать в геноме закодированную). У человека есть прибавочка - у него ещё есть "социальный статус", который тоже можно рассматривать как часть себя. Скажем, собственность и власть можно рассматривать как социальную форму существования личных ума и силы. И человек тоже хочет, чтобы его потомок обладал этими качествами. Именно отсюда всякие там "наследования","завещания" и проч. Это очень сильное стремление.
Чувствуете, куда всё клонится? Если социальный статус передаётся непосредственно, т.е. за потомком признаётся то же социальное положение, что и за его родителем просто по факту родства, то получается наследственная аристократия. Если же за потомком признаётся имущество, нажитое родителем - получается имущественная олигархия. И ведь нельзя сказать, что это несправедливо - в течение многих поколений представители рода применяли свою силу и ум для того, чтобы своим потомкам улучшить жизненное положение. Скажем, у их детей в детстве было свободное время, чтобы развиваться. А дети других родителей вынуждены были работать.
С другой стороны, ум и сила генетически не передаются столь однозначно, как имущество и власть. Ребёнок самого знатного рода может оказаться дебилом. И как тогда быть для "родной кровиночки"? А взять и заварить двери в социальные лифты, чтобы кроме "кровиночек" в это социальное положение никто не мог попасть.
Оглянитесь вокруг, разве не то самое происходит? Причём 70 лет коммунизма привели ровно к тому же результату, что и пятьсот лет британской монархии, только ещё быстрее. Видите тенденцию, которая обусловлена ... вы скажете, что культурно, а скажу, что раз такая культура раз за разом воспроизводится через тысячелетия и в разных ничего не знающих друг про друга обществах, то генетически - это программа построения общества в геноме такая, что человек строит именно такое общество, а не иное. Потому, что ничего общего, кроме генома одного биологического вида не связывает Древний Египет и современное общество.
При этом коммунизм уже был, точнее - была попытка его построить. Можно говорить о коммунизме не как теории, а как об эксперименте, опровергнувшем теорию. И более того - материальное изобилие о котором мечтал Маркс уже достигнуто, а общественные отношения всё равно не коммунистические...
== не видя того, что свойства индивида определяются обществом (в существенной мере).
Аллаверды. Коммунисты полагают, что если общественным декретом запретить туалеты, то люди просто перестанут какать. Им же ничего другого не остаётся? Вот на этой методологической аксиоме и построен "научный коммунизм". Конечно, коммунисты не станут запрещать туалеты, но ведь запрет частной собственности ничуть в этом плане не хуже - он основан на том же методологическом подходе.
Reply
Leave a comment