Самоуправство в самарском автосервисе

[simple_kot]

Статья 35 Конституции РФ

Comments

[verqiz]

1,5 - года они не могут машину починить ?
А сколько Ваши знакомые отдали за "ремонт" ?

[simple_kot]

Ни копейки ибо автомобиль не отремонтирован.

[verqiz]

Фигня получается.
Сначала клиенту выставляют счёт за ремонт , если он соглашается то машину ремонтируют , если нет то он уезжает .

[simple_kot]

Там похоже объем работ корректировался походу ремонта. Методом проб и ошибок.

[3ojlotou]

И таких колхозных управленцев сервисами, пруд пруди. По большому счёту и специалисты там никакие, максимум на что способны, менять колодки и ГСМ. Чуть что серьёзнее, от ворот поворот. Я в этот говносервис загонял мазду, денег содрали, а толком нихрена не сделали, в итоге исправляли 2 раза.

[simple_kot]

Я подобных историй про этот автосервис много слышал. Люди начинают плеваться при упоминании его.

[3ojlotou]

Ну так 90-е ушли, папка видимо наигрался в эти "казя-базя", а у сынули романтика свербит в одном месте. Хреновато закончит - закон природы же.

[simple_kot]

У сынули не "романтика", у него искажено восприятие реальности. Он старается всем и прежде всего своему папе продемонстрировать. что он не "лох". Но получается обратное. Допускаю, что он искренне верит в свою правоту.

[johni_d]

Мда, вот где кидалово то. Будем надеется понтореза поставят на место и деньги придется вернуть.

[simple_kot]

Дело не в деньгах, эти вопросы в суде решат. Поведение и самодурство поражает.

[gregorko]

ситуация занятная - посмотрим как дальше пойдет

[simple_kot]

Да, посмотрим.

[anonymous]

Самоуправство - если действия по удержанию незаконны. А в данном случае закон дает такую возможность - ст.ст. 359, 360 ГК РФ. Причем как мы знаем действует преюдиция гражданского права перед уголовным.
Автомобиль оказался во временное владение сервиса законным способом? Законным - хозяин сам его передал. Ремонт проводился? Проводился. Денег автосервису должны? Должны. Какие вопросы? Имейте ввиду на будущее.

Тех. экспертиза проводилась о качестве ремонта? Нет. На лицо явное желание должника уклонится от оплаты оказанных услуг. Все остальное демагогия и ваша правовая безграмотность.

[simple_kot]

А вы наверное тот не грамотный юрист сервиса? В ст.ст. 359, 360 ГК РФ речь идет о кредитном имуществе. Конечно ни договор залога, ни кредитный договор при постановке авто в сервис не заключался.

Автомобиль поставил в сервис водитель, да. Но 16 сентября он приехал его забрать и в течение 7 часов ему препятствовал руководитель сервиса, причинив материальный ущерб. Состав 330 УК РФ на лицо, какие вопросы?

Владелец забрал авто на автоэкспертизу, которая даст характеристику качеству ремонта. Но это уже совсем другая история...

[anonymous]

Нет. Я отношения не имею.
Ссылки на отсутствие договора залога безосновательны - достаточно, чтобы вещь находилась во владении у ретентора оказавшись законным образом. Автосервис авто ведь не украл? Остальное мне лень объяснять - коль с юриспуденцие дружете сами поищите детали.

> Состав 330 УК РФ на лицо, какие вопросы?
Налицо гражданско-правовые отношения прежде всего. А вот то что нарушено было право ретентора (в данной ситуации он обладает всеми правомочиями собственника по защите своего обладания вещью, вплоть до применения физической силы, в рамках, однако, необходимой обороны) - это вот похоже на самоуправство.
А поскольку авто силой забрали и потом якобы обнаружили дефекты - будет весьма непросто доказать что дефекты там оказались из-за автосервиса.

[simple_kot]

Конечно автосервис не является ретентором автомобиля и не имеет на него никаких имущественных прав. Это очевидно даже первокурснику рфака. Автосервис просто оказывает услуги, не больше. Вы опять сели в лужу.

Что касается 330 ст. УК, то на мой взгляд состав здесь есть.
Ни напоследок сообщу вам, раз уж я решил устранить вашу безграмотность, что экспертиза проводится в присутствии обеих сторон спора, иначе она не действительна.