Не то бред, не то нет...

[silent_gluk]

Вот глючится мне, что в советской литературе (описывающей социалистический труд, социалистическое же строительство и т.д.) считалось... ну не то что нормой, но правильным - "примат общественного над личным". Самым ярким примером из помнящихся мне может служить роман Гладкова "Цемент" (помните этот момент, когда мать сдает дочь в детдом, и девочка

Comments

[dir_for_live]

А не кажется, что примеры несколько не сходны?
В одном случае она сама сдала ребенка и сама ушла на стройку, потому что кто, если не она?
В другом - ей запрещено заходить в лифт. Ему запрещено покидать рабочее место.

[silent_gluk]

(Жалобно:) Когда ко мне обращаются на "вы", я чувствую себя как Том Сойер, которого назвали полным именем... Причем сама я на "вы" вполне готова обращаться!..
А по сути коммента - да, ситуция не совсем равноценная (просто это было первое, что мне вспомнилось)... Но, как мне показалось, это вот противопоставление, столкновение "общественного" (в виде работы) и "личного" (в виде родных) - оно чем-то схоже... Хотя, конечно, может, это и бред...

[dir_for_live]

Э-э-э... Это типа претензии? Или меня глючит немного? Перечитал: ни разу "Вы" не прозвучало :-)))

[silent_gluk]

Это не претензия, это жалобный писк... В ответ на "не кажется ли Вам"...

[vorewig]

Ну, где-то так и есть. Подчеркивалось, что в СССР общественное - на самом деле общественное, принадлежащее народу. Поэтому не жалко положить жизнь. А на прогнившем Запада есть фикция общественного, а на деле олигархия капитала, обирающего работающих до последнего пота трудяг. Где-то так, мне кажется.

И у меня вопрос: а в романе "Цемент" это выводится как правильное???

[silent_gluk]

Насколько я помню - да... Это про "Цемент". Но подтвердить цитатой не могу: дома у нас книги нет, а в Интернете есть, как выясняется, все-таки не все...

[sherry_1111]

Ну да, одни угнетаемые, другие типа свободные, разница принципиальная.

[silent_gluk]

И угнетаемого карают за (возможно, первый в жизни) свободный выбор?...

[sherry_1111]

это было бы совсем ужасно...

[silent_gluk]

Это я попыталась "творчески развить" идею...

[zvantsev]

У меня есть ощущение, будто ты считаешь, что гладковский бред вроде "Цемента" или "Брусков" кто-то читал. Может, ты думаешь, что нормальный человек мог читать Кочетова или Леонова (про русский лес)? Тебя обманули. Не знаю а) про гуманитариев и б) про предыдущее поколение, а мы, будущие (в 60-е) научные сотрудники младшего возраста, этой ахинеей не были озабочены. Восхваляем, обличаем... Только в физике соль, остальное всё ноль! Ну, ДР в полный рост. А позже, когда эта позиция расплылась, и тем более никто соцлита не читал. Классика, деревенщина, фантастика, детектив - кто что...

[dir_for_live]

Мало того, я читал и про "Гидроцентраль"! :-)))

[zvantsev]

Да нет, я тоже читал. Чего в голову не взбредет. Но не забрало. Нифига не забрало. Так и не помню, кто там в "Брусках" победил. Тьфу на них на всех.

[silent_gluk]

Я тебе открою страшную тайну: я из всего "Цемента" только этот эпизод и - в самых-самых общих чертах - "о чем" и помню...

[anntuannet]

Признаться, я не увлекаюсь литературой, проповедующей или изобличающей как социализм, так и капитализм. Но радуюсь, что не застала этих маразматичных времен.

[silent_gluk]

А я ее как раз очень люблю... Именно советскую литературу. Она такая... такая странная и забавная!...

[zvantsev]

Хо! Как будто бывают немаразматические времена!

[silent_gluk]

Бывают! Точнее говоря, бывали. См. миф о "золотом веке"...