Сейчас смотрел ролик на Ютубе (автор некий "Председатель СНТ"). В нём автор разоблачает ложь историков придумавших сказку о том, как был закопан жителями нижний этаж города Праги. В приниципе, у него ещё есть ролики на ту же тему и во всех он где намекает, а где говорит прямым текстом, что города были затоплены каким-то потопом. И тут до меня наконец дошло, что же за "стихийное бедствие" случилось со всеми (или с очень многими) городами. Совсем недавно я написал статью "Движение литосферных плит (часть 6-я)." Приведу цитату из неё: ----------------------------------------------- Итак, течение реки, максимальное на поверхности, убывает до нуля на дне. Именно поэтому размыву подвергаются берега РР (речных русел), а дно реки не размывается, а намывается. Т.е. грунт с берегов, размытых выше по течению, укладывается на дно реки ниже по течению. Таким образом, реки не врезаются в ОС, а наоборот его намывают и создают, перенося грунт из возвышенных регионов и низменные. Кто не понял поясню
( ... )
Есть примеры занесенных строений, где до воды реки высоко и далеко. И по Вашей версии города должны заноситься илом/глиной рек регулярно в каждое половодье - тогда будет слоеный пирог. Но такое не наблюдается. Глина имеет однородный слой.
Например Ярославль. Ярославский Кремль и исторический центр города, от нынешнего зеркала Волги находится на ВЫСОКОМ берегу, высота склона метров 30-40. ДРУГОЙ БЕРЕГ НИЗКИЙ!!!! это важно, т.к. при разливе река УХОДИТ ТУДА. Т.е. по логике, высокий берег, НИКОГДА не должен быть затоплен. Однако, центр и старая часть, засыпаны слоем от 2 до 5 метров. Кстати так же как и Воронеж.... Такое возможно только в одном случае: если слишком большой объем воды, "сливался" в реку. Вода из любого бассейна ВСЕГДА будет стремиться к реке. Посмотрите на города, имеющие небольшие речки-притоки к главным рекам, протекающие через город. Наблюдаются огромные промоины, вдоль русел этих маленьких речушек. Или овраги к рекам. Пример - Киев, Харьков, Гомель, Воронеж, Ярославль, Москва.. и много других Вдоль русел этих речушек, через историческую застройку, проходят или парки, или промзоны, застроенные в 20-м веке. А места слияний этих речушек, затоны... Причем весенние воды не в состоянии создать такие затоны и промоины.
>>если следовать логике то после селя слой глины должен быть больше в низине, и меньше в высоких точках. Однако здесь совершенно иная картина-на высотах слой глины 20-30 метров, в низине 2-4 метра.<<
На это вопрос дает ответ серия моих статей: https://sibved.livejournal.com/278040.html - по-листайте, начиная с первой части. Именно выходы воды из недр, образование "вспученных" этой перегретой водой холмов и последующие выходы глиняно-галечно-каменных селевых масс ответственны за все якобы древние осадочные слои. Когда потоки с вершин сопок уже утихли, выходила жидкая глина (как в грязевом вулкане). И ее больше откладывалось именно на вершине (не успевала расползтись). Где выход прекратился резко - глины отложилось на вершине меньше. Именно на таких склонах зафиксированы деревья-долгожители. Их не тронули потоки. В низинах их нет.
>>Кстати причастность моря к к катастрофе можно легко проверить: по наличию соли в грунте.<<Были и соленые выходы воды, как в Хакасии и в Прикаспийской
( ... )
Ну вот смотрите: До второй половины 18 века, на картах Меркатора, по которым и сегодня ходят мореплаватели, была изображена Арктида. Изрядный материк, которого нет сейчас. Зато у нас есть "легенды" - "историков" про Атлантиду
( ... )
Окейно,Subved,всё засыпало. А засыпало дома,которые находятся на твердом основании подстилающей породы? Нет?Почему не засыпало? Кулек с присыпкой сканировал землю на глубину и облетал места,где фундамент стоит на твердом основании?
да рассказывал уже сто раз. И про Арктиду, которая на картах Меркатора есть ещё (а по нимс моряки до сих пор ходят), и про три луны, (Леля, Фатта и Месяц) которые были у Земли, и про войну предыдущих жителей Земли, которые эти луны разрушили (описано в Ведах.) и как эти луны на Землю падали - вот единственная логическая цепочка. Сей слой грунта, накрывший всю Европу и Сибирь - бывшая Арктида, которая волной от падения осколка Фатты. А чуть раньше - подъём уровня океана от падения Лели. Отсюда города находящиеся под водой на десяток метров, и города засыпанные землёй. А что построено позже - то позже. Застройка ранее была не такой густой, как сейчас. и Народ был один, и потому архитектура схожая по все Земле, а не из-за желания подражать.
Comments 167
В приниципе, у него ещё есть ролики на ту же тему и во всех он где намекает, а где говорит прямым текстом, что города были затоплены каким-то потопом.
И тут до меня наконец дошло, что же за "стихийное бедствие" случилось со всеми (или с очень многими) городами.
Совсем недавно я написал статью
"Движение литосферных плит (часть 6-я)."
Приведу цитату из неё:
-----------------------------------------------
Итак, течение реки, максимальное на поверхности, убывает до нуля на дне. Именно поэтому размыву подвергаются берега РР (речных русел), а дно реки не размывается, а намывается. Т.е. грунт с берегов, размытых выше по течению, укладывается на дно реки ниже по течению. Таким образом, реки не врезаются в ОС, а наоборот его намывают и создают, перенося грунт из возвышенных регионов и низменные. Кто не понял поясню ( ... )
Reply
Reply
Ярославский Кремль и исторический центр города, от нынешнего зеркала Волги находится на ВЫСОКОМ берегу, высота склона метров 30-40. ДРУГОЙ БЕРЕГ НИЗКИЙ!!!! это важно, т.к. при разливе река УХОДИТ ТУДА. Т.е. по логике, высокий берег, НИКОГДА не должен быть затоплен. Однако, центр и старая часть, засыпаны слоем от 2 до 5 метров. Кстати так же как и Воронеж....
Такое возможно только в одном случае: если слишком большой объем воды, "сливался" в реку.
Вода из любого бассейна ВСЕГДА будет стремиться к реке.
Посмотрите на города, имеющие небольшие речки-притоки к главным рекам, протекающие через город.
Наблюдаются огромные промоины, вдоль русел этих маленьких речушек. Или овраги к рекам.
Пример - Киев, Харьков, Гомель, Воронеж, Ярославль, Москва.. и много других
Вдоль русел этих речушек, через историческую застройку, проходят или парки, или промзоны, застроенные в 20-м веке. А места слияний этих речушек, затоны...
Причем весенние воды не в состоянии создать такие затоны и промоины.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
На это вопрос дает ответ серия моих статей: https://sibved.livejournal.com/278040.html - по-листайте, начиная с первой части. Именно выходы воды из недр, образование "вспученных" этой перегретой водой холмов и последующие выходы глиняно-галечно-каменных селевых масс ответственны за все якобы древние осадочные слои. Когда потоки с вершин сопок уже утихли, выходила жидкая глина (как в грязевом вулкане). И ее больше откладывалось именно на вершине (не успевала расползтись). Где выход прекратился резко - глины отложилось на вершине меньше. Именно на таких склонах зафиксированы деревья-долгожители. Их не тронули потоки. В низинах их нет.
>>Кстати причастность моря к к катастрофе можно легко проверить: по наличию соли в грунте.<<Были и соленые выходы воды, как в Хакасии и в Прикаспийской ( ... )
Reply
вторая колонна зарыта рядом
https://www.youtube.com/watch?v=taGzDJMUqxg
странные гравюры
https://www.youtube.com/watch?v=BNyzDmCZfho
Reply
Reply
А засыпало дома,которые находятся на твердом основании подстилающей породы?
Нет?Почему не засыпало?
Кулек с присыпкой сканировал землю на глубину и облетал места,где фундамент стоит на твердом основании?
Reply
Reply
Осел дом в песок-построил тоже недавно,но его засыпало неизвестной катастрофой.
Нет,подход не верный. Сначала надо придумать чем засыпало,в результате чего,
провести расчеты,а только потом строить теории о "засыпаниях".
Reply
Reply
Leave a comment