Проблема в том, что мы просто не можем смоделировать этот процесс. Поэтому кажется что селя быть не может.... Однако думаю что было комплексное воздействие, растянутое во времени: - (исключительно по имеющимся фактам) Северное побережье - полностью смыты осадочные породы, до гранитной подложки. Смыты именно в Южном(юго-восточном ) направлении. Такое возможно, только при волне с моря. Причем удаленность от береговой линии, достаточно большая (например, район онежского озера, ладожского озера это под 500 км). Такое расстояние может быть только в случае подныривания суши под водоемы на большое расстояние, или цунами, цунами (классическое), я отметаю, т.к. аналогичные последствия присутствуют во всех регионах и побережьях. А цунами не может быть везде, по всей планете. Смытый плодородный слой в южном направлении. Распределение крупноразмерных осадочных пород (строго ориентированных с севера на юг, по размеру и массе). Глубина их залегания, практически на поверхности, это всего лишь десятки сантиметров. Промывы водоемов прежде всего русла рек, (судя по размеру потока, количество воды, промывшей эти каналы, в десятки раз больше чем нынешний объем). Эрозия берегов говорит о сравнительно недавнем событии, иначе, природа уже б давно стерла эти следы. Для селя нужно всего три составляющих - вода, твердые частицы, движущая сила. (вы указываете на перепады высот), однако если "дернется" поверхность и будет смещаться, вся жидкость будет приведена в движение. Собсно, все условия соблюдены. Далее, если все что мы предполагаем, должно сопровождаться сильными осадками... А это еще дополнительно к объему морской воды. Зачищенная водным потоком от растительности поверхность, будет прекрасным источником для пылевых бурь. Практически во всех слоях что я лично видел, присутствуют вкрапления камней. А их перемещение и смешивание, возможно только при наличии потока. Пылевыми бурями это невозможно, собсно как и дождевыми потоками, только. Или дожди должны быть тропические.
>>если следовать логике то после селя слой глины должен быть больше в низине, и меньше в высоких точках. Однако здесь совершенно иная картина-на высотах слой глины 20-30 метров, в низине 2-4 метра.<<
На это вопрос дает ответ серия моих статей: https://sibved.livejournal.com/278040.html - по-листайте, начиная с первой части. Именно выходы воды из недр, образование "вспученных" этой перегретой водой холмов и последующие выходы глиняно-галечно-каменных селевых масс ответственны за все якобы древние осадочные слои. Когда потоки с вершин сопок уже утихли, выходила жидкая глина (как в грязевом вулкане). И ее больше откладывалось именно на вершине (не успевала расползтись). Где выход прекратился резко - глины отложилось на вершине меньше. Именно на таких склонах зафиксированы деревья-долгожители. Их не тронули потоки. В низинах их нет.
>>Кстати причастность моря к к катастрофе можно легко проверить: по наличию соли в грунте.<< Были и соленые выходы воды, как в Хакасии и в Прикаспийской низменности. Смотрите карты засолености почв.
Спекуляций нет. Я лично объездил Россию от Калиниграда до всего Урала, от Карелии до Северного Кавказа. Посетил более 50 городов, в этой части страны. Изучал и работал с десятками карьеров (по своей работе), добывающих строительные материалы, песок, щебень из осадочных и изверженных пород. За Уралом пока не был, выводы сделаны на основании изучения карт, спутниковых, и сравнения следов с изученными мною районами. А также на основании данных из открытых источников, жителей Сибири и других регионов. Про наличию соли в грунте и не только, уже все давно изучено, и доказано. Карты солености грунтов, есть в открытом доступе. Автор читаемого Вами журнала и автор данной статьи, уже десятки раз приводил эти доказательства. Наличие соленой воды в толще вечной мерзлоты Якутии и Сибири доказано научно. Наличие соленых именно изолированных (непроточных) озер, на всей евразийской территории страны и сопредельных государств, можно проверить не выходя из за компа. Все данные есть, просто никто не хочет их замечать, особенно классическая геология, которая присваивает возраст залежи камней (именно самой залежи) в миллионы лет при том, что они находятся толщей, несколькометровым слоем, однородно, глубиной залегания всего десятки сантиметров. И так во всем, что противоречит официальной истории.
«Палеогеографическая модель Гросвальда» хорошо описывает обсуждаемые явления, и признана мировой наукой (в итоге). ...Без этого штриха - катастрофических потопов - картина глобальных изменений по́зднеледниковий оставалась неполной. Эти геофизические процессы недавнего геологического прошлого встанут в ряд с такими событиями ледниковых эпох, как внезапные повышения уровня океана, коллапсы ледниковых щитов, выбросы айсбергов и похолодания климата, которые «записаны» в изотопном составе льда Антарктиды и Гренландии[17]. За эту монографию М. Г. Гросвальд был удостоен Премии имени А. А. Григорьева, присуждаемой Президиумом РАН за выдающиеся работы в области физической географии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Гросвальд,_Михаил_Григорьевич
«…Центр оледенения, как это и предполагали двести лет назад основатели ледниковой теории, (потом двести лет эти взгляды дружно опровергались) находился вблизи северного полюса. Масса ледника неуклонно нарастала за счет осадков, а единственно возможный выход льда из Северно-Ледовитого океана - в Атлантику, через глубоководный пролив Фрама, был на самом деле закрыт, забит подпиравшими с трех сторон ледниковыми щитами, в результате чего сообщение между Ледовитым океаном и Атлантическим прекратилось. Уровень мирового океана понижался - речь идет о десятках тысяч лет ледниковой эпохи, - а ледяной купол над Ледовитым океаном, который стал замкнутым морем - подледным озером, продолжал расти. Когда началось потепление климата, произошел хорошо изученный в меньших, частных масштабах коллапс ледникового щита. Купол его внезапно осел, как бы провалился вниз, выдавливая воду, подледное озеро-океан плеснуло из-под льда - выплеснулся примерно двухсотметровый слой воды со всего океана.
Поэтому кажется что селя быть не может.... Однако думаю что было комплексное воздействие, растянутое во времени: - (исключительно по имеющимся фактам)
Северное побережье - полностью смыты осадочные породы, до гранитной подложки. Смыты именно в Южном(юго-восточном ) направлении. Такое возможно, только при волне с моря.
Причем удаленность от береговой линии, достаточно большая (например, район онежского озера, ладожского озера это под 500 км).
Такое расстояние может быть только в случае подныривания суши под водоемы на большое расстояние, или цунами, цунами (классическое), я отметаю, т.к. аналогичные последствия присутствуют во всех регионах и побережьях. А цунами не может быть везде, по всей планете.
Смытый плодородный слой в южном направлении. Распределение крупноразмерных осадочных пород (строго ориентированных с севера на юг, по размеру и массе). Глубина их залегания, практически на поверхности, это всего лишь десятки сантиметров.
Промывы водоемов прежде всего русла рек, (судя по размеру потока, количество воды, промывшей эти каналы, в десятки раз больше чем нынешний объем). Эрозия берегов говорит о сравнительно недавнем событии, иначе, природа уже б давно стерла эти следы.
Для селя нужно всего три составляющих - вода, твердые частицы, движущая сила. (вы указываете на перепады высот), однако если "дернется" поверхность и будет смещаться, вся жидкость будет приведена в движение. Собсно, все условия соблюдены. Далее, если все что мы предполагаем, должно сопровождаться сильными осадками... А это еще дополнительно к объему морской воды.
Зачищенная водным потоком от растительности поверхность, будет прекрасным источником для пылевых бурь.
Практически во всех слоях что я лично видел, присутствуют вкрапления камней. А их перемещение и смешивание, возможно только при наличии потока. Пылевыми бурями это невозможно, собсно как и дождевыми потоками, только. Или дожди должны быть тропические.
Reply
(The comment has been removed)
На это вопрос дает ответ серия моих статей: https://sibved.livejournal.com/278040.html - по-листайте, начиная с первой части. Именно выходы воды из недр, образование "вспученных" этой перегретой водой холмов и последующие выходы глиняно-галечно-каменных селевых масс ответственны за все якобы древние осадочные слои. Когда потоки с вершин сопок уже утихли, выходила жидкая глина (как в грязевом вулкане). И ее больше откладывалось именно на вершине (не успевала расползтись). Где выход прекратился резко - глины отложилось на вершине меньше. Именно на таких склонах зафиксированы деревья-долгожители. Их не тронули потоки. В низинах их нет.
>>Кстати причастность моря к к катастрофе можно легко проверить: по наличию соли в грунте.<<
Были и соленые выходы воды, как в Хакасии и в Прикаспийской низменности. Смотрите карты засолености почв.
Reply
Про наличию соли в грунте и не только, уже все давно изучено, и доказано. Карты солености грунтов, есть в открытом доступе. Автор читаемого Вами журнала и автор данной статьи, уже десятки раз приводил эти доказательства. Наличие соленой воды в толще вечной мерзлоты Якутии и Сибири доказано научно. Наличие соленых именно изолированных (непроточных) озер, на всей евразийской территории страны и сопредельных государств, можно проверить не выходя из за компа.
Все данные есть, просто никто не хочет их замечать, особенно классическая геология, которая присваивает возраст залежи камней (именно самой залежи) в миллионы лет при том, что они находятся толщей, несколькометровым слоем, однородно, глубиной залегания всего десятки сантиметров. И так во всем, что противоречит официальной истории.
Reply
...Без этого штриха - катастрофических потопов - картина глобальных изменений по́зднеледниковий оставалась неполной. Эти геофизические процессы недавнего геологического прошлого встанут в ряд с такими событиями ледниковых эпох, как внезапные повышения уровня океана, коллапсы ледниковых щитов, выбросы айсбергов и похолодания климата, которые «записаны» в изотопном составе льда Антарктиды и Гренландии[17]. За эту монографию М. Г. Гросвальд был удостоен Премии имени А. А. Григорьева, присуждаемой Президиумом РАН за выдающиеся работы в области физической географии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гросвальд,_Михаил_Григорьевич
«…Центр оледенения, как это и предполагали двести лет назад основатели ледниковой теории, (потом двести лет эти взгляды дружно опровергались) находился вблизи северного полюса. Масса ледника неуклонно нарастала за счет осадков, а единственно возможный выход льда из Северно-Ледовитого океана - в Атлантику, через глубоководный пролив Фрама, был на самом деле закрыт, забит подпиравшими с трех сторон ледниковыми щитами, в результате чего сообщение между Ледовитым океаном и Атлантическим прекратилось. Уровень мирового океана понижался - речь идет о десятках тысяч лет ледниковой эпохи, - а ледяной купол над Ледовитым океаном, который стал замкнутым морем - подледным озером, продолжал расти. Когда началось потепление климата, произошел хорошо изученный в меньших, частных масштабах коллапс ледникового щита. Купол его внезапно осел, как бы провалился вниз, выдавливая воду, подледное озеро-океан плеснуло из-под льда - выплеснулся примерно двухсотметровый слой воды со всего океана.
Reply
Leave a comment